РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года дело № 2-1298/2022

УИД 43RS0034-01-2022-001767-68

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В.,

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (далее - ОПФР по Кировской области) обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указало, что в результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), Российской Федерации в лице ОПФР по Кировской области причинен материальный ущерб в размере 108500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 04 июля 2022 года уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО3 было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; гражданский иск о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения с признанием права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ОПФР по Кировской области просит суд взыскать с ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 108500 рублей.

Представитель истца ОПФР по Кировской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленным ОПФР по Кировской области иском согласна.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 5, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении. При наличии нереабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 04 июля 2022 года уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, было прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д.27-30).

Согласно названному постановлению, установлены обстоятельства совершения ФИО3 в период с 06 мая 2017 года по 29 декабря 2017 года тайного хищения денежных средств в виде пенсионных выплат в размере 108500 рублей, принадлежащих ОПФР по Кировской области, путем снятия их через банкомат ПАО Сбербанк с использованием банковской карты на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, гражданский иск ОПФР по Кировской области о возмещении материального ущерба оставлен без рассмотрения с признанием права на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановление мирового судьи от 04 июля 2022 года вступило в законную силу 15 июля 2022 года.

Уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующему основанию.

При этом, как следует из указанного постановления, ФИО3 вину в совершении данного преступления признала, не возражала против прекращения уголовного дела по такому основанию, ходатайствовала об этом, соответственно, осознавала возможность наступления связанных с этим правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

ОПФР по Кировской области просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 108500 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о причинении истцу материального ущерба в меньшем размере, равно как и доказательств, подтверждающих возмещение такого ущерба, ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, поскольку факт причинения ФИО3 в результате совершенного ею преступления материального ущерба, а также его размер установлен материалами дела, последней не оспорен, суд приходит к выводу, что имеются основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения Российской Федерации в лице ОПФР по Кировской области причиненного материального ущерба.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца в возмещение материального ущерба следует взыскать 108500 рублей.

При таких обстоятельствах иск ОПФР по Кировской области подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3, не освобожденной от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» в размере 3370 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 108500 (сто восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС ) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 3370 (три тысячи триста семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года.

Решение31.08.2022