Дело № 2-9874/2022

УИД 35RS0010-01-2022-014013-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 21 декабря 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2022 года по вине водителя автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, ФИО3, поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению № от 05 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178 917 рублей.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба 178 917 рублей, расходы на оценку ущерба - 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4778 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования о взыскании материального ущерба уменьшил до суммы 137 597 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 с уменьшенными требованиями согласились, просили снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 3000 рублей. Просили распределить между сторонами расходы по проведению судебной экспертизы.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2022 года в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес>, поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, ФИО3, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 августа 2022 года и сторонами не оспаривалось.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении автомобилем ГАЗ 270710, государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с представленным истцом заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 05 сентября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 178 917 рублей.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №.4 от 15 ноября 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, включая затраты на запасные части, ремонтные работы и материалы на момент проведения экспертизы без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 137 597 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Кадди, государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей, подлежащих замене, составляет 49 973 рубля. Приведенные в расчете цены были актуальны на момент ДТП 26 августа 2022 года.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик является причинителем вреда, принимая во внимание, что сумма ущерба ответчиком не выплачена, в отсутствие доказательств объективно подтверждающих возможность восстановления транспортного средства истца иным способом, кроме как восстановительный ремонта с использованием новых материалов, путем приведения имущества в прежнее состояние, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в заявленном размере 137 597 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы на оценку ущерба в размере 3000 рублей, что подтверждается договором № от 02 сентября 2022 года на техническую экспертизу, квитанцией серии № № от 05 сентября 2022 года; расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, что подтверждается распиской от 05 октября 2022 года и договором об оказании юридических услуг от 05 октября 2022 года, заключенным между ФИО2 и представителем ФИО4, согласно которому последний обязался оказать истцу юридическую помощь: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составить исковое заявление (с приложением полного комплекта документов) и направить его в суд; представлять интересы заказчика в суде (ведение дела в суде первой инстанции); расходы по уплате государственной пошлины в размере 4778 рублей, что подтверждается чек-ордером от 24 сентября 2022 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на счет ответчика судебных расходов, суд полагает, что оснований для снижения размера расходов на оплату юридических услуг не имеется.

Поскольку указанные расходы связаны с данным делом, доказательства чрезмерности расходов не представлены, с ответчика в пользу истца на основании статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы на оценку ущерба - 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг - 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3951 рубль 94 копейки.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, истец не лишен права на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Поскольку уменьшенные исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме, оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов по проведению судебной экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № № ) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) в возмещение материального ущерба 137 597 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба - 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг - 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3951 рубль 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022 года.