РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 октября 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием прокурора ФИО2, истца ФИО2, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО2 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование исковых требований указал, что приговором от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.
Приговором установлено, что своими действиями ФИО2 умышленно причинил ФИО2 вред здоровью, относящейся к категории средней тяжести.
Своими действиями ФИО2 причинил истцу глубокие нравственные страдания, физическую боль, моральный вред и телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков мягких тканей истца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, открытого перелома локтевого отростка слева со смещением и ушибленной раной верхней трети левого предплечья. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.
Истцу причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, вину в совершении преступления ответчик не признавал, не раскаивался.
После совершенного преступления истец длительное время не работал, не имел возможности содержать многодетную семью. В связи с переломом ФИО2 предстоит операция по корректировке, поскольку полноценно рука работать перестала.
В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Истец ФИО2 участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам изложенным в нем.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера, участвуя в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что нравственные страдания испытала его супруга ФИО2, а не ответчик, причинение вреда которому стало следствием неправомерного поведения истца в отношении нее.
Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в размере определенном судом, исследовав представленные доказательства, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что приговором от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного №, назначено наказание.
Как следует из приговора, ** в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 04 минуты, ФИО2 находился возле ... у него на почве личных неприязных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, в связи с произошедшим конфликтом между его супругой ФИО2 и ФИО2, в ходе которого последний выражался нецензурной бранью в адрес ФИО2, пинал ногой по колесу ее транспортное средство и плюнул на него. Реализуя возникший умысел ФИО2 вооружился имевшимся у него при себе неустановленным предметом. Умышленно нанес им ФИО2 множественные удары по голове и рукам, причинив телесные повреждения в виде: ушибов, кровоподтеков мягких тканей истца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, открытого перелома локтевого отростка слева со смещением и ушибленной раной верхней трети левого предплечья. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.
Согласно, положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО2 установлены вышеуказанным приговором суда и не подлежит доказыванию вновь.
С учетом изложенного, суд полагает установленным факт совершения ФИО2 умышленных действий в отношении истца, причинивших последнему физические и нравственные страдания.
Обосновывая размер морального вреда, истец указывает, что действиями ответчика ему был причинен вред здоровью, до настоящего времени он продолжает испытывать моральные и нравственные страдания.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в результате причинения телесных повреждений истцу ФИО2 наступивших от умышленных виновных действий ФИО2 истец испытал физическую боль и чувство страха, страдания, а также, ему были причинены нравственные страдания, которые подлежат возмещению.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2. суд учитывает то, что истец получил телесные повреждения в виде ушибов, кровоподтеков мягких тканей истца, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, открытого перелома локтевого отростка слева со смещением и ушибленной раной верхней трети левого предплечья. Данная травма расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3 недель.
Кроме того, суд принимает во внимание, что после совершенного проступка и в связи с предъявленным иском о компенсации морального вреда ФИО2 не предпринял мер к заглаживанию причиненного морального вреда.
Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, и не оспорены сторонами.
При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень разумности (т.е. компенсация морального вреда должна быть соразмерна характеру причиненного вреда, и не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего) и справедливости - с одной стороны, максимально могла возместить причиненный вред.
Также суд учитывает противоправное поведение истца, которое явилось следствием совершенного в отношении ФИО2 преступления, период нахождения истца, как на стационарном, так и на амбулаторном лечении с ** по **, с ** по **, **.
Доводы истца о лишении возможности трудоустроиться на перспективную работу, невозможность начать строительство сгоревшего дома из за травмы, суд оставляет без внимания, так как истцом не предоставлены доказательства свидетельствующие о наличии причинно - следственной связи между данными обстоятельствами.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить частично требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей, полагая, что указанная сумма будет отвечает критериям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы ответчика о том, что его супруге были причинены нравственные страдания, не может служить основанием для освобождения ответчика гражданско-правовой ответственности.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу, что взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета № рублей
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере № рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход соответствующего бюджета № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья И.Н. Нагорная
В окончательной форме решение составлено судом **.