УИД №RS0№-23 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование», в лице действующей на основании доверенности представителя ФИО5, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota» (государственный регистрационный номер <***>). Согласно административному материалу, водитель ФИО6, управлявший автомобилем «Mitsubishi» (государственный регистрационный номер <***>), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Mitsubishi» (государственный регистрационный номер <***>) был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ0345933508. Страховщиком по указанному договору является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, с учётом положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 4).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 75). Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 76), просил рассмотреть дело без его участия, при этом не возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГПК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 17:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Mitsubishi» под управлением ФИО6 и автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак <***>.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате данного ДТП, был причинён ущерб автомобилю «Toyota», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 40).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Toyota», государственный регистрационный знак <***>, год выпуска 2010, необходимого вследствие произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, с учётом износа и без учёта износа с округлением до сотен рублей составляет: с учётом износа - 1 227 482 рубля, без учёта износа - 2 296 872 рубля (л.д. 51).

Согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» дополнительный офис «Пятницкая» оплатило ФИО7 400 000 рублей по счёту № (л.д. 31).

Гражданская ответственность водителей ТС «Mitsubishi» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX 0345933508.

Установлено, что в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0345933508, ФИО6 на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению ТС «Mitsubishi».

В соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в вышеуказанных документах, суду не представлено, что позволяет с учётом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повлекших выплату истцом страхового возмещения признать установленным факт причинения ответчиком ущерба как лицом, не включённым в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждает правомерность регрессного требования истца к ответчику в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что виновник ДТП ФИО6 в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0345933508, на момент ДТП не являлся лицом, допущенным к управлению ТС «Mitsubishi», суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО6 в пользу истца АО «Альфа Страхование» следует взыскать в порядке регресса сумму в размере 400 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что решение состоялось в пользу истца, а также то, что ФИО6 фактически признал заявленные требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца понесённые им и подтверждённые материалами дела судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 3 750 рублей (12 500 рублей х 30%).

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес> Грузинской ССР, (паспорт серии 4624 № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772501001, БИК 044525593), сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова