Судья Мелихова Н.В. № 22-1870/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 13 сентября 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Саматова Р.А.,

обвиняемого ФИО1-А.Б.,

адвоката Гайниевой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Баталовой И.Х. в защиту обвиняемого ФИО1-А.Б. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2023 г., которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяца 20 суток, по 27 октября 2023 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., выслушав обвиняемого ФИО1-А.Б. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Гайниеву А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Саматова Р.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2023 г. органом следствия в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12301120018000363 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

29 августа 2023 г. органом следствия в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № 12301120018000367 по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

8 сентября 2023 г. уголовные дела № 12301120018000363 и №12301120018000367 соединены в одно производство, уголовному делу присвоен № 12301120018000363.

8 сентября 2023 г. ФИО1-А.Б. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь отделения № 2 ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по г. Астрахани С.А.А. с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому ФИО1-А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав его тем, что с учетом тяжести и характера инкриминируемого ФИО1-А.Б. деяния, данных его личности, имеются основания полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить и сокрыть доказательства причастности к инкриминируемому деянию, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, скрыть иных участников инкриминируемого деяния.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2023 г. ходатайство следователя удовлетворено, ФИО1-А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, по 27 октября 2023 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Баталова И.Х. указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания в отношении ФИО1-А.Б. иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Вывод суда о том, что ФИО1-А.Б. при избрании ему иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, сделан в отсутствие доказательств.

Обращает внимание, что ФИО1-А.Б., будучи осужденным, исполнял возложенные на него судом обязанности, в настоящее время судимость погашена, до задержания неофициально работал строителем, не скрывался, при задержании сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Просит постановление отменить, избрать в отношении ФИО1-А.Б. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции не нарушены.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании ФИО1-А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ФИО1-А.Б. к инкриминируемому деянию.

Задержание ФИО1-А.Б. проведено при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1-А.Б. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК РФ, с учетом тяжести инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, а также в полной мере приняты во внимание данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, признав достаточными приведенные следователем основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1-А.Б. может принять меры к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела. Указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ФИО1-А.Б. избранной меры пресечения, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии производства по делу, охрану прав и законных интересов всех участников уголовного судопроизводства.

Сведений о наличии у ФИО1-А.Б. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в принятом судом по итогам судебного заседания решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, выводы суда мотивированы.

Нарушений конституционных прав обвиняемого, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 9 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, о назначении ему защитника, либо вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья подпись Е.В. Подопригора