78RS0008-01-2024-014010-55
Дело № 2-4059/2025 08 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Дыхалкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после умершей 19.12.2012 У.., признании свидетельства о праве на наследство после умершей У.. недействительным, определении долей в наследственном имуществе, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.12.2012 умерла мать истца У., которая совместно со своим супругом ФИО2 проживала в квартире по адресу: <адрес>. Истец не вступал в права наследства после смерти матери, не подавал заявления об открытии наследственного дела, так как не знал о том, что вышеуказанная квартира была приватизирована матерью и её супругом в равных долях, истец предполагал, что квартира принадлежит на праве единоличной собственности ответчику.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, указали на отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства.
Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 19.12.2012 умерла У.. /л.д. 79/.
День смерти гражданина в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем открытия наследства.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец ФИО1 является сыном У.., ответчик ФИО2 - супругом наследодателя /л.д. 29, 79/.
В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что не вступал в права наследства после смерти матери в установленный срок /л.д. 24/, ссылаясь на уважительные причины пропуска данного срока.
Из материалов дела следует, что наследственное дело <№> после умершей У. было открыто нотариусом ФИО3 на основании заявления о принятии наследства, поданного ответчиком ФИО2, который на момент смерти наследодателя совместно с супругой был зарегистрирован и проживал в квартире по адресу: <адрес>, иные лица, в том числе, истец в указанной квартире регистрации не имели /л.д. 54/.
Квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности У.. и ФИО2 (по ? доле каждому) на основании договора № 74985 передачи квартиры в собственность граждан от 24.11.2009 /л.д. 87-88/.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела 08.10.2021 нотариусом ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, на основании которого 13.10.2021 было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости /л.д. 87/.
Также из материалов наследственного дела следует, что 29.10.2024 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился истец ФИО1, в ответе на заявление нотариус указал на невозможность выдачи свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока для принятия наследства и выдаче свидетельства иному наследнику.
Согласно ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возложено на истца.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, которые бы позволяли восстановить срок для принятия наследства истцу.
Дата смерти матери истцу была известна, что в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Доводы истца о том, что ему не было известно о приватизации спорной квартиры по адресу: <адрес>, вследствие чего, по мнению истца, срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, не являются основанием для удовлетворения иска.
Как вытекает из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество, при этом в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 N 9 прямо указано, что отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительным обстоятельством пропуска срока для принятия наследства.
Представленные истцом в материалы дела документы о проживании в 2012-2013 гг в жилом помещении в г. Сочи на основании договора найма /л.д. 61-65/, показания допрошенного по ходатайству истца свидетеля П.., также подтвердившего обстоятельства проживания истца в указанный период в г. Сочи, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства и наличии оснований для его восстановления, поскольку, как было указано выше, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении должно последовать в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Кроме того, из представленных в материалы дела документов не следует, что с момента смерти наследодателя до даты обращения в суд у истца имелись препятствия для реализации своих прав наследования.
На основании изложенного, учитывая, что с момента смерти наследодателя прошло более 12 лет, доказательств нахождения весь этот период на лечении или наличия иных исключительных обстоятельств, лишивших возможности принять наследственное имущество, истцом в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о восстановлении срока для принятия наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства не установлено, оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство после умершей У.., выданное нотариусом ответчику, определении долей в наследственном имуществе также не имеется.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время ответчик является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 18.09.2024 /л.д. 14-15, 80/, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем заявленные истцом требования не влекут защиту его наследственных прав, принимая во внимание, что иного наследственного имущества после умершей У.. согласно материалам наследственного дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2025 года.