Дело № 2-1827/2023
УИД 86RS0007-01-2023-001901-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при ведении протокола помощником судьи
с участием помощника прокурора
истца
ФИО2
ФИО3
ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении морального ущерба,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория»), в котором просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что, будучи не согласной с суммой страхового возмещения истец обращалась к ответчику, просила предоставить письменную калькуляцию. На просьбы истца сотрудники страховой компании отвечали грубо и сухо, никто не связывался с ней и не прояснял ситуацию. Уже на тот момент истец стала сильно нервничать от стресса, чувствовала себя униженной и оскорблённой от такого отношения. Истец постоянный многолетний клиент страховой компании, дорожно-транспортное происшествие произошло не по её вине, автомобиль был испорчен из-за невнимательности водителя – молодого человека. После дорожно-транспортного происшествия истец обратилась к врачу с жалобами на стресс и эмоциональное состояние, плохой сон. Истец начала принимать препараты для корректировки настроения и для успокоения, для нормального сна – снотворное. С целью разрешения возникшей ситуации, истец обратилась к финансовому уполномоченному. В дальнейшем страховая компания обратилась в суд и заявила ходатайство о назначении экспертизы. При этом истец не являлась участником этого спора. Через некоторое время страховая компания обратилась в суд с заявлением о возмещении понесённых расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины, что стало для истца очередным потрясением, пропал аппетит, сон. Из-за незаконного требования ответчика истец ощущала себя беспомощной, было больно от несправедливости, в связи с чем, претерпевала физические и нравственные страдания.
В судебном заседании истец требования иска поддержала, суду пояснила, что она обращалась к психологу за помощью, но представить подтверждающие документы, не может.
АО «ГСК «Югория» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило по неуважительной причине, извещено надлежащим образом. В письменных возражениях на иск АО «ГСК «Югория» просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо в судебное заседание не явился по неуважительной причине, извещён надлежащим образом.
В своём заключении прокурор находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Заслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №.
(дата) в 09:00 на 8 км автодороги Подъезд к городу (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ГСК «Югория».
(дата) истец обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
АО «ГСК «Югория» признав случай страховым выдало направление на ремонт транспортного средства.
(дата) истец обратилась в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения в размере рублей.
Поскольку АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении требования, ФИО4 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от (дата) № требования ФИО4 удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере .
АО «ГСК «Югория» не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, заявив при этом ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заявление АО «ГСК «Югория» удовлетворено, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от (дата) № отменено.
Решение суда вступило в законную силу.
(дата) АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО4 понесённых расходов по оплате судебной экспертизы в размере 35 280 рублей и уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) заявление АО «ГСК «Югория» было удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) определение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, АО «ГСК «Югория» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО4 судебных расходов.
Ссылаясь на перенесённые нравственные и физические страдания, истец обратилась в суд с исковым заявлением.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьёй 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей морального вреда.
Доказательств обращения истца за медицинской и/или психологической помощью, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении морального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Судья: подпись