Судья Маркина Н.А. дело № 33-10803/2023

№ 2-466/2023

УИД 52RS0002-01-2022-006250-21

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.

судей Корниловой О.В., Рыжовой О.А.

при секретаре ФИО10

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО11

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Администрации г. Н. Новгорода

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 апреля 2023 года

по иску Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении, по встречному иску ФИО3 к Администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация г. Н. Новгорода обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии недвижимости для муниципальных нужд, определении равноценного размера возмещения за изымаемое имущество, признании права муниципальной собственности, в котором просила суд:

- определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 2 212 000 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу ФИО1 размера возмещения на открытый на ее имя банковский счет;

- прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес];

- признать ФИО1 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес] выселить их с данного жилого помещения.

ФИО1 предъявлен встречный иск к Администрации г.Н.Новгорода, в котором он просил суд предоставить ФИО1 в собственность жилое помещение, взамен изымаемого, поскольку дом включен в региональную адресную программу, в связи с чем, им и не было подписано соглашение об объятии недвижимости.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 апреля 2023 года с учетом определения от [дата] об исправлении описки постановлено: исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности, выселении - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес].

Признать ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Выселить ФИО3 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес].

В остальной части иска (об определении размера равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение) – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к Администрации г.Нижнего Новгорода о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения - удовлетворить.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], находящееся в границах города Нижнего Новгорода, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

В апелляционной жалобе администрации г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно возложена на администрацию обязанность по предоставлению ответчику ФИО1 иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возлагается лишь обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение.

В возражениях относительно апелляционной жалобы прокурор Канавинского района г.Нижний Новгород просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО11 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в строгом соответствии с законом, на основании установленных по делу обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: [адрес] принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО1 и ФИО2

Постановлением администрации г.Н.Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного дома [номер] [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный дом [номер] [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Канавинского района г. Н. Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме [номер] [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до [дата] Установлен срок отселения – [дата].

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер]» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до [дата].

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [номер] [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом [номер] [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме [номер] [адрес], изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном доме [номер] [адрес], в том числе, квартира [номер], изъяты для муниципальных нужд.

Для определения размера возмещения за жилое помещение истцом была произведена оценка рыночной стоимости права собственности на жилые помещения (квартиры), в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: [адрес]. Согласно отчету об оценке, выполненного [дата] Частнопрактикующим оценщиком ФИО4, рыночная стоимость квартиры и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество составила 2 212 000 рублей.

Письмом от [дата] № исх. [номер] ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества. В настоящее время соглашение не подписано.

Жилой дом [номер] по [адрес] включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер]. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 281 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, исходя из того, что ФИО1 является собственником квартиры [номер] расположенной в аварийном многоквартирном доме по адресу [адрес], включенном в государственную региональную адресную программу, в связи с чем, имеет право выбора формы предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение в виде предоставления иного жилого помещения взамен аварийного.

Судебная коллегия соглашается с вышеназванными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно возложена на администрацию обязанность по предоставлению ответчику иного жилого помещения взамен изымаемого, поскольку в соответствии со ст. 32 ЖК РФ возлагается лишь обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 3 ст. 2 ФЗ от 21 июля 2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ч. 1, 10 ст. 32 ЖК РФ, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Учитывая положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником, тогда как включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч.8 ст.32 ЖК РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст.16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Постановлением Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении государственной региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы» утверждена Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2025 годы».

Пунктом 4.2 Программы определены критерии отбора аварийных домов на территории муниципальных образований Нижегородской области.

Предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации Программы осуществляется в отношении многоквартирных домов, признанных в установленном порядке по причине физического износа в процессе эксплуатации аварийными до [дата] и сведения о которых содержатся в Реестре аварийных домов ФИО5 [адрес].

Очередность расселения многоквартирных домов в рамках Программы определяется исходя из даты признания таких домов аварийными. В первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, дата признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов. Реализация мероприятий по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов адресного перечня Программы осуществляется в 6 этапов.

Пунктом 10 Программы для органов местного самоуправления муниципальных образований установлены различные способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39.10 ЗК РФ непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты. При размещении аукционной документации на право заключения данного вида контрактов органы местного самоуправления вправе объединять в предмете одного лота на выполнение работ по разработке проектной документации и последующему строительству;

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со ст. 32 ЖК РФ.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-03 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:

- договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном ст. 86 и 89 ЖК РФ;

- договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

По итогам завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципальные образования - участники Программы направляют в министерство строительства Нижегородской области соответствующее уведомление о завершении реализации этапа Программы с приложением отчета согласно приложению 6 к настоящей Программе, который также предусматривает приведение сведений о предоставлении собственникам жилых помещений по договорам мены.

Тем самым Программой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 №168, предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Подлежит отклонению довод жалобы о возложении на собственника изымаемого жилого помещения обязанности по доплате при наличии разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и выкупной стоимостью изымаемого жилого помещения со ссылкой на абз. 4 пп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) и в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года), правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, устанавливает Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно ч. 1 ст. 3 которого в целях данного федерального закона создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Под предоставлением финансовой поддержки за счет средств Фонда в п. 4 ст. 2 данного федерального закона понимается, среди прочего, предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации на безвозвратной и безвозмездной основе на переселение граждан из аварийного жилищного фонда на условиях, предусмотренных этим же федеральным законом.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Ответчик не давал своего согласия и не подписывал соглашение о выплате разницы стоимости изымаемого помещения и вновь предоставляемого в соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, не заключал договор мены жилого помещения.

Государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019-2023 годы» не содержит положений, предусматривающих возможность приобретения жилых помещений за счет средств граждан, переселяемых из аварийного жилья. Источниками финансирования Программы являются средства Фонда ЖКХ, областного бюджета, местных бюджетов.

Таким образом, ни федеральным законодательством (Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»), ни адресной программой Нижегородской области не установлена обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого и вновь предоставляемого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Н. Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.