УИД 72RS0014-01-2025-010491-81

5-450/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 сентября 2025 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., расположенного по адресу: <адрес>, каб.1102, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-450/2025 в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № уроженки <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее привлекаемого к административной ответственности, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 16 мин. на 22 км а/д <адрес>, ФИО1 , управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, явилась участником ДТП со стоящим Питбайком PROMAX FIDET 190 E MAX PRO LUX ( 150 куб.) водитель ФИО2 , с последующим столкновением с а/м Киа Прайд госномер № водитель ФИО3,. движущегося со встречного направления прямо, в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Представитель ООО ВЕГАС, должностное лицо Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в их отсутствие.

Правонарушитель ФИО1 судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. управляла автомобилем РЕНО ЛОГАН г/н №, двигалась по трассе Каменка-Тюмень, почувствовала удар по ее машине с левой стороны, остановилась, увидела, что сбила мотоцикл на перекрестке, она его не видела, на улице было темно, на мотоциклисте отсутствовали светоотражающие элементы, виновной в ДТП считает себя.

Потерпевший ФИО2 ( несовершеннолетний) в присутствии законного представителя ФИО4, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. управлял Питбайком PROMAX FIDET 190 E MAX PRO LUX ( 150 куб.), двигался на 22 км а/д Каменка-Тюмень, при повороте налево, остановился, пропускал встречный транспорт, на его транспортное средство был совершен наезд.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО4 пояснил, что вечером сын вышел из дома прогуляться, около 22 час. 25 мин. поступил звонок о случившемся ДТП с участием его сына. Ключи от мотоцикла находились в свободном доступе, о том, что сын уехал на Питбайке не знал и не разрешал ему на нем ездить, светоотражающие элементы на куртке были.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством КИА ПРАЙД госномер № двигалась в направлении от аэропорта «Рощино » в <адрес>, в районе <адрес> на перекрестке с проблесковым маячком на полосе встречного движения стоял мотоцикл, который пропускал ее транспортное средство, движущиеся по встречной полосе, в это время автомобиль, ударил сзади мотоцикл, который вылетел на встречную полосу движения и ударился в переднюю левую часть ее автомобиля.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновна в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При этом вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 16 мин. на 22 км а/д Тюмень-Каменка-гр. <адрес>, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учла особенности и состояние транспортного средства дорожные и метеорологические условия, явилась участником ДТП со стоящим Питбайком PROMAX FIDET 190 E MAX PRO LUX ( 150 куб.) водитель ФИО2 , с последующим столкновением с а/м Киа Прайд госномер № водитель ФИО3, движущегося со встречного направления прямо, в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2 ;

- справкой, из которой следует, что ФИО1 лишена права управления ТС постановлением мирового судьи Талицкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ;

-копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов;

- рапортами старшего инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по произошедшем ДТП, зарегистрированным КУСП № об оказании медицинской помощи ФИО2 , зарегистрированным КУСП 8434;

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 ;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.;

-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании ТС;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что согласно данным медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ ТО «ОКБ-2» и компьютерных томографий у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. имели место: <данные изъяты> указанные в п. 1 возникли незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ -2» 04.05.2025г. в 23-34, вероятно в условиях дородно-транспортного происшествия, в результате взаимодействий ( удар, удар-сдавливание, трение скольжения) места их локализации и тупых твёрдых предметов, какими могли быть части транспортных средств и дорожное покрытие и сами по себе причинили здоровью ФИО6 вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства ( временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) ;

- постановлением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования;

- протоколом о задержании ТС от ДД.ММ.ГГГГ

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, их расположение после ДТП, место ДТП;

- протоколом осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ВЕГАС»;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении в отношении ФИО1 ;

- постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ст. 12.37 ч.2 КоАП РФ;

-письменными объяснениями ФИО1 , ФИО3, ФИО4, ФИО2 , аналогичными, данными в судебном заседании;

- сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

- предписанием № об устранении нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ

- копиями документов на участников ДТП;

- списком нарушений;

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, согласно которому автомобиль РЕНО ЛОГАН имеет повреждения: переднее левое крыло, передняя левая фара, бампер, решетка радиатора, капот; Питбайк PROMAX FIDET 190 E MAX PRO LUX ( 150 куб.) имеет следующие повреждения: переднее колесо, рулевая вилка, руль, правая сторона, левая сторона, заднее колесо, бак, сиденье; а/м Киа Прайд госномер № имеет повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, передняя, задняя левая двери, переднее левое колесо, передняя левая стойка крыши, центральная стойка крыши.

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель при движении должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а так же вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением;

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требований указанного пункта ПДД РФ был причинен вред здоровью потерпевшему.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

ФИО1 совершила правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен потерпевшему средний тяжести вред здоровью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000

( тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Михалева