2-1604/2025

10RS0011-01-2024-014180-19

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения по следующим основаниям. ФИО4 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № №. Квартира истца расположена на <данные изъяты> этаже. Тремя этажами выше расположена квартира ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло залитие квартиры истца. В этот же день аварийной службой и представителем управляющей организацией ООО «Мастер-ремонт» был составлен акт, в котором зафиксирована причина залития - течь внутриквартирного оборудования (гибкая подводка к смесителю) в квартире <данные изъяты>, что подтверждается справкой УО и выпиской из журнала аварийной службы. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе мастера ООО фирма «Универсал ЖХ» ФИО1 и истца был составлен акт технического обследования. В этот же день проведена оценка ремонтно-восстановительных работ специалистом оценки ФИО2., о чем составлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными документами зафиксирован нанесенный ущерб, который состоит из: кухня <данные изъяты> кв.м - следы намокания и отставание обоев, поврежден натяжной потолок и светодиодные светильники; комната <данные изъяты> кв.м - следы намокания и отслоение обоев, на потолочных панелях следы протечки, деформация дверей, панелей шкафа, напольного покрытия, следы залития на обивке дивана; комната <данные изъяты> кв.м - следы намокания на потолке и обоях, отставание обоев; комната <данные изъяты> кв.м - следы протечки на потолке по центру, сгорела люстра освещения; прихожая <данные изъяты> кв.м - следы намокания на потолке, стене и антресоли, деформация напольного покрытия. Общая сумма ущерба составляет 328.830 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию по заливу квартиры с предложением возместить ущерб добровольно. Ответчик проигнорировал данное предложение, никакого ответа не последовало. Истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу 328.830 руб. в возмещение причиненного ущерба, 4.500 руб. в возмещение расходов по оценке ущерба, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 25.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мастер-Ремонт», ООО «Универсал-ЖХ», ООО «Сантехремонт», ООО «Аварийно-ремонтная служба».

Протокольным определением 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная корреспонденция, направленная ФИО5 по известному суду адресу: <адрес> возвращена с пометкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

Согласно справке УВМ МВД по РК от 12.12.2024 ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Как следует из п.п. 64, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации и месту жительства ФИО5 заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ее судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Поступившей в суд телефонограммой просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Мастер-Ремонт», ООО «Универсал-ЖХ», ООО «Сантехремонт», ООО «Аварийно-ремонтная служба» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись на электронном носителе, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и третье лицо ФИО6 является собственниками квартиры, расположенной по адресу<адрес>общая совместная собственность), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.12.2024 № №

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства УВМ МВД по РК от 12.12.2024 по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки гибкой подводки смесителя на кухне в квартире № дома № по <адрес> произошел залив квартир №№ № расположенных в указанном доме, что подтверждается выпиской из журнала аварийно-ремонтной службы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту технического обследования, составленному мастером ООО фирма «Универсал-ЖХ» ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца зафиксированы следующие повреждения: кухня <данные изъяты> кв.м - следы намокания и отставание обоев, поврежден натяжной потолок и светодиодные светильники; комната <данные изъяты> кв.м - следы намокания и отслоение обоев, на потолочных панелях следы протечки, деформация дверей; комната <данные изъяты> кв.м - следы намокания на потолке и обоях, отставание обоев; прихожая <данные изъяты> кв.м - следы намокания на потолке, стене и антресоли, деформация напольного покрытия.

Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.

В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Бремя содержания жилого помещения предполагает хозяйское к нему отношение. Собственник совершает действия, направленные на сохранение и улучшение своего жилого помещения, поддерживает свое имущество в исправном, надлежащем состоянии. Жилое помещение в случае его небрежной, безответственной эксплуатации способно быть причиной возникновения вредоносных последствий.

Пунктом 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела установлено, что залитие в квартире истца произошло из принадлежащего ответчиком на праве собственности жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по вине собственника ФИО5

Истец для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба от залития от ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ИП ФИО2

Согласно заключению ИП ФИО2. № № рыночная стоимость ремонтных работ отделки квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, без учета износа составляет 328.830 руб.

Стоимость подготовки заключения составила 4.500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.500 руб.

Оценив имеющееся в материалах дела заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта помещения, приведенную в заключении ИП ФИО2 учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению ИП ФИО2 у суда не имеется.

Мотивированного возражения относительно экспертного заключения стороной ответчика представлено не было, также как не было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца в ином размере.

Суд полагает, что в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 328.830 руб. 00 коп.

Истцом ФИО4 в ходе рассмотрения дела были понесены расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 4.500 руб. 00 коп.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано что, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы, связанные с оценкой ущерба суд признает необходимыми расходами, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 4.500 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.721 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) материальный ущерб в размере 328.830 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 4.500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.721 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 16.01.2025.