Судья: Спиридонова В.В. Дело 33-26834/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0014-01-2023-000050-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Гирсовой Н.В., Данилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобыТСЖ «Регион-2» и ФИО на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта 2023года по гражданскому делу по иску ФИО к ТСЖ «Регион-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Регион-2»о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149613,61 рублей, компенсации за задержку выплат 36370,97 рублей, компенсации морального вреда 30000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала в ТСЖ «Регион-2» с <данные изъяты> по <данные изъяты> в должности бухгалтера. Заработная плата составила 23450 рублей в месяц. Приказом <данные изъяты> трудовой договор расторгнут по инициативе работника, однако на момент увольнения ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, выплачено только 29275,56 рублей. За весь период работы она использовала только 45 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, остальные 223,31 дня не использованы, работодателем не компенсированы. Никаких причин и оснований невыплаты оставшейся суммы в размере 149613,61 рублей работодатель не объяснил, однако длительное время обещал это сделать. По состоянию на <данные изъяты> компенсация за задержку данной выплаты при увольнении составила 36321,20 рубль. В адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности по выплатам, которая оставлена без ответа. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 30000 рублей. Необходимо взыскать задолженность за неиспользованный отпуск 149613,61 рублей, проценты (денежная компенсация) 36370,97 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы на представителя 30000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представил ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства. В возражениях на иск указано, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 2019 по 2021 года в сумме 29275 рублей. Остальная сумма денежных средств является незаконной и необоснованной, так как в силу закона испрашиваемая компенсация находится за пределами срока исковой давности. Истец по должности сама вела учет кадровой документации и не могла не знать, что нормами права запрещается непредоставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд. У нее не имелось веских причин, препятствующих своевременному уходу в отпуск, фактически она накопила указанную сумму денежных средств за длительный период времени, тем самым поставила в критическое положение всех собственников многоквартирного дома.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

С ТСЖ «Регион-2» в пользу ФИО взыскана компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск 149613,61 рублей, компенсация морального вреда 5000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за задержку выплаты и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

С ТСЖ «Регион-2» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4492 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ТСЖ «Регион-2» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО на основании трудового договора от <данные изъяты> была принята на работу в ТСЖ «Регион-2» в должности бухгалтера с оплатой труда в форме оклада, установленного штатным расписанием. Работа по настоящему договору являлась для работника работой по совместительству.

Приказом от <данные изъяты> <данные изъяты> трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в соответствии с заявлением работника от <данные изъяты>.

В адрес ответчика <данные изъяты> истцом направлена претензия с требованием о выплате до <данные изъяты> задолженности в размере 149613,61 рублей компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы 1321 рубль, затраты на оказании юридической помощи 5000 рублей. Ответ на претензию не поступил.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика допустимых доказательств, подтверждающих фактическую выплату истцу при увольнении, компенсации за отпуск за весь период работы, не представлено. Расчет задолженности, представленный со стороны истца, не противоречит материалам дела, ответчиком не оспорен, равно как и сам факт невыплаты компенсации в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 115 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д., ФИО и других» признал часть первую статьи 127 и часть первую статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии обращения в суд с соответствующими требованиями в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в названном постановлении, суд, устанавливая в ходе рассмотрения индивидуального трудового спора о выплате работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска основания для удовлетворения заявленных требований, должен оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая причины, по которым работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя, специфику правового статуса работника, его место и роль в механизме управления трудом у конкретного работодателя, возможность как злоупотребления влиянием на документальное оформление решений о предоставлении работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, так и фактического использования отпусков, формально ему не предоставленных в установленном порядке.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Вместе с тем судом первой инстанции не оценена вся совокупность обстоятельств рассматриваемого дела, причины, по которым истец своевременно не воспользовалась своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, как она об этом заявляет, наличие либо отсутствие нарушения данного права со стороны работодателя не устанавливались, приводимым возражениям ответчика о злоупотреблении истцами своими правами надлежащая правовая оценка не дана.

Между тем, из материалов усматривается, что ФИО за весь период трудовой деятельности в должности бухгалтера с <данные изъяты> по <данные изъяты> воспользовалась отпуском в размере 45 дней.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО в отношении предоставления остальных дней к работодателю не обращалась, поскольку с руководителем была договоренность, что отпуск будет предоставлен, когда ей будет нужно. Необходимости в отдыхе не было.

Принимая вышеприведенное законодательство, позиции вышестоящих судов, судебная коллегия приходит к выводу, что законодателем определено право работника на предоставление отпуска как на отдых и не служит целям материального возмещения. При этом длительный отказ работника от своего права на отдых без уважительных причин (в данном случае более 9 лет) с целью дальнейшего его материального возмещения судебная коллегия рассматривает как злоупотребление истцом своего права.

Из материалов дела следует, что ответчиком при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск выплачена за 2 года.

Таким образом, ответчиком права истца нарушены не были.

При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании компенсации за задержку компенсации за отпуск в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98,100, 103 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 20 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ТСЖ «Регион-2» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 149613 рублей 61 рублей, компенсации за задержку выплат 36370 рублей 97 коп, компенсации морального вреда 30000 рублей, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу ТСЖ «Регион-2» удовлетворить.

Апелляционную жалобу ФИО оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года