Дело № 12-249/2023

УИД 71RS0009-01-2023-001256-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении.

5 октября 2023 г. г. Ефремов Тульской области

Судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области Исаева Л.М.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника государственного инспектора ЦМУГАДН № от 17.07.2023 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой заявитель указал, что обжалуемое постановление получено ИП ФИО1 27.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. Приводя в обосновании доводов жалобы нормы ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.219 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», считает данное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что по состоянию на 16.07.2023 грузовой автомобиль БЦМ 124 на шасси IVEKO TRAKKER AD с государственных регистрационным знаком № находился во временном владении и пользовании ООО <данные изъяты> на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 09.01.2019 г.

Просит постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Наряду с ранее представленными к жалобе документами, в судебном заседании представлены дополнительные документы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен должным образом о времени, месте и дате судебного заседания, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доверил представлять свои интересы на основании доверенности ФИО2

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам жалобы, представив дополнительно платежные поручения и подлинники документов для обозрения в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица - ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д.97), об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.85-86, 93-94).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица и заявителя извещенных должным образом о судебном заседании по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, обозрев подлинники документов, представленных представителем ФИО2, выслушав его пояснения, аналогичные доводам жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 17.07.2023, прибыло в место вручения и получено ИП ФИО1 27.07.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д.8-9). Жалоба ИП ФИО4 была направлена в суд 04.08.2023, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.42). В связи с чем, установленный законом 10-дневный процессуальный срок не пропущен, и жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со ст. 24.1, п. 8 ч. 2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч досорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 №5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО5 и ФИО6» административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных, в том числе ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью этой статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 8.11.2007 №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, 16.07.2023 в 17:55:42 по адресу а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490, Тульская область, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO TRAKKER AD, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 20.69% (5.17 т), двигаясь с общей массой 30.17 т при допустимой 25.00 т. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов, не выдавалось.

За совершение указанного административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении № от 17.07.2023 собственник указанного транспортного средства ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей (л.д. 5, 87, 94).

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от 16.07.2023, следует, что измерения произведены Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», серийный номер ЖГДК-005, свидетельство о поверке средства измерений: № С-ВЮ/16-05-2023/246782944, дата поверки: 16.05.2023 со сроком действия до 15.05.2024. Акт подписан электронной подписью, срок действия сертификата с 07.12.2022 по 01.03.2024 (л.д. 89-90, 95).

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС», не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт № от 16.07.2023 содержит показания весов при взвешивании ТС, при этом весы являются сертифицированным средством измерения и прошли поверку, результаты которой действительны до 15.05.2024, что не дает оснований ставить под сомнение их показания при взвешивании транспортного средства БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO TRAKKER AD, государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в акте, у суда не имеется.

Согласно сообщения ГУ ТО «Тулаупрадор» от 18.08.2023 и акта комиссионного объезда с проведением инструментальных измерений места установки автоматического пункта весогабаритного контроля на участке региональной автомобильной дороги Лопатково-Ефремов от 28.07.2023, по состоянию на 16.07.2023 дорожное полотно а/д Лапотково-Ефремов, км 88+390 – км.88+590, соответствовало требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 (л.д. 50, 51-52).

Кроме того, из информационного письма ПАО «Ростелеком» от 24.08.2023 с приложением копий документов: инвентарной карточки учета объекта основных средств, паспорта СВК-2-РВС, свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЮ/16-05-2023/246782944, следует, что 16.07.2023 на оборудовании Системы «СВК-2-РВС» фиксировался сбой ТПИ в сторону Лапотково. Указанный сбой не влияет на точность и корректность измерения весогабаритных параметров в сформированных актах. (л.д.60, 61-63, 64-83, 84).

Таким образом, при вышеуказанных допустимых значениях, каких - либо нарушений и неисправностей в работе системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», и нарушений дорожного полотна (поверхностного слоя асфальтобетонного покрытия), влияющего на показатели Системы измерения, на дату правонарушения – 16.07.2023 судом не установлено.

Вышеуказанные документы судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В настоящей жалобе, заявитель ИП ФИО1 утверждает, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении (пользовании) иного лица – ООО <данные изъяты>, на основании договора аренды транспортных средств без экипажа № от 09.01.2019 г.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Аналогичная правовая позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В подтверждение доводов о нахождении тяжеловесного транспортного средства БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO TRAKKER AD, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного владении (пользовании) иного лица –ООО <данные изъяты>, представлены копии документов (приложение к жалобе) и подлинники для обозрения в судебном заседании, в частности:

- договор аренды транспортных средств без экипажа № от 09.01.2019, согласно которому ИП ФИО1 – арендодатель и ООО <данные изъяты> - арендатор, заключили настоящий договор, согласно которому арендодатель передает во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложении № к настоящему договору, в том числе автомобиль марки БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO TRAKKER AD, государственный регистрационный знак №, на срок с 09.01.2019 по 31.12.2019. Согласно п.3.2 Договора арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 1-ого числа оплачиваемого месяца (л.д.10-17),

- дополнительное соглашение от 27.12.2019 к договору аренды транспортных средств без экипажа № от 09.01.2019, согласно которому срок действия договора аренды транспортных средств без экипажа № от 09.01.2019 продлен до 31.12.2020. Пунктом 2 настоящего соглашения в договор добавлен пункт«5.3», следующего содержания: «если за 30 дней до окончания срока действия договора от сторон не поступило письменного уведомления о расторжении договора, договор пролонгируется на каждый последующий календарный год» (л.д.18),

- паспорт транспортного средства серии №, согласно которому собственником транспортного средства марки БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO TRAKKER AD 380T, государственный регистрационный знак №, является ИП ФИО1 (л.д. 19),

- выписка из ЕГРЮЛ от 04.08.2023 № в отношении ИП ФИО1, согласно которой одним из видов деятельности ИП ФИО1 является - аренда и лизинг грузовых транспортных средств (код 77.12) (л.д. 20-23),

- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которых ИП ФИО1 является микропредприятием, основной вид деятельности: «аренда и лизинг транспортных средств» (л.д.24)

- страховой полис серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого страхователем (на срок страхования с 19.01.2023 по 18.01.2024) транспортного средства марки БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO, государственный регистрационный знак №, является ООО <данные изъяты>, к управлению данным транспортным средством допущено неограниченное число лиц. (л.д. 25),

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за отчетный 2021 год (л.д. 26-29),

- квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, принята налоговым органом 27.04.2022 (л.д.30 ),

- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме, принята налоговым органом 27.04.2022 (л.д.31).

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за отчетный 2022 год (л.д. 32-35), с подтверждением даты отправки 24.04.2023 (л.д.36) и получения 25.04.2023 электронного документа (л.д.37),

- квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, принята налоговым органом 24.04.2023 (л.д.38),

- извещение о вводе сведений, указанных в налоговой декларации в электронной форме (л.д.39),

- выписка по кредитовым операциям по лицевому счету ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2023 по 14.06.2023 о поступлении денежных средств за аренду техники по договору № от 09.01.2019. (л.д.40-41),

- платежное поручение № от 21.07.2023 на сумму 1 010 000 руб. от ООО «ЕДС» за аренду техники по договору № от 09.01.2019 года,

- платежное поручение № от 31.07.2023 на сумму 200 000 руб. от ООО «ЕДС» за аренду техники по договору № от 09.01.2019 года,

- платежное поручение № от 11.08.2023 на сумму 2 025 000 руб. от ООО «ЕДС» за аренду техники по договору № от 09.01.2019 года.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, дополняют друг друга. Оснований не доверять данным доказательствам у судьи не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность с точки зрения достаточности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что по делу с достаточной достоверностью установлен факт выбытия тяжеловесного транспортного средства марки БЦМ 124 НА ШАССИ IVEKO TRAKKER AD, государственный регистрационный знак № в момент правонарушения из владения ИП ФИО1, привлеченного к административной ответственности», и его нахождение в пользовании иного юридического лица – ООО <данные изъяты>.

В силу требований ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 17.07.2023, которым ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, подлежит отмене, с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил :

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН № от 17.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление должностного лица – главного государственного инспектора ЦМУГАДН № от 17.07.2023, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.М. Исаева