Судья Казанчев В.Т. Дело № 33-3-8770/2023

Дело № 2-1605/2022

26RS0012-01-2022-004815-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Быстрова О.В., Медведевой Д.С.

рассмотрев без проведения судебного заседания и без вызова сторон заявление истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, выделе в собственность жилых блоков, взыскании компенсации, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд в котором прекратить режим общей долевой собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером № инвентарным номером 12157, расположенного по адресу: г. <адрес> выделить каждой стороне спора в личную собственность конкретные помещения жилого дома.

Решением Ессентукского городского суда от 27.09.2022 заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 118,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В собственность ФИО1 выделена в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилой блок общей площадью 58,1 кв.м., состоящий из помещений в литере «а»: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м.

В собственность ФИО3, ФИО2, ФИО4 выделена в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Ставропольский <адрес>, жилой блок общей площадью 60,4 кв.м., состоящий из помещений в литере «а1-а2»: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № И площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м., определив их доли в указанном имуществе: ФИО2 - 18/20 доли, ФИО3 - 1/20 доли, Прибежище А.И. - 1/20 доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 19 670 руб. 52 коп. – отказано.

Указанное решение суда обжаловано истцом ФИО1 в апелляционном порядке и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 ( с учетом выводов проведенной коллегией судебной экспертизы) изменено в части выдела ФИО1 в счет 1/2 доли в праве, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

выделить ФИО1 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещения в литере «а»: № 1 площадью 5,3 кв.м., № 2 площадью 5,0 кв.м., № 3 площадью 2,9 кв.м., № 4 площадью 2,7 кв.м., № 5 площадью 7,5 кв.м., № 6 площадью 9,1 кв.м., № 7 площадью 10,9 кв.м., № 8 площадью 14,7 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м.,

выделить ФИО3, ФИО2, ФИО4 в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, помещения в литере «а1-а2»: № 9 площадью 5,3 кв.м., № 10 площадью 5,0 кв.м., № 11 площадью 1,8 кв.м., № 12 площадью 2,8 кв.м., № 13 площадью 2,9 кв.м., № 14 площадью 7,8 кв.м., № 15 площадью 14,9 кв.м., № 16 площадью 10,8 кв.м., № 17 площадью 9,1 кв.м., общей площадью 60,4 кв.м.

Это же решение суда в части размера доли ФИО2 - 18/20 доли, ФИО3 - 1/20 доли, Прибежище А.И. - 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> –изменено.

В измененной части судебного акта определены доли в праве общей долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в жилом доме в <...>, по выводам судебной экспертизы № 22/23: 459/1000 доли в праве общей долевой собственности ФИО2, 51/2000 доли в праве общей долевой собственности ФИО3, 51/2000 доли в праве общей долевой собственности ФИО5. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В остальной части это же решение суда – оставлено без изменения.

Истец Н.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 04.06.2023 (дата вынесения апелляционного определения 04.07.2023) в части его исполнения со ссылкой на должностных лиц Росреестра о том, что регистрация выделенной ей недвижимость не может быть произведена, так как в апелляционном определении отсутствуют указания на то, что помещения выделенные сторонами являются жилыми блоками.

Для рассмотрения заявления истца ФИО1 гражданское дело затребовано в Ставропольский краевой суд и поступило из Ессентукского городского суда Ставропольского края.

18.08.2023 в Ставропольский краевой суд поступило письмо от 18.08.2023 № 14-01116/2023 из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии с просьбой уточнить вид объекта недвижимости (помещение или здание), который является предметом иска требований ФИО1 и в отношении которого исковые требования удовлетворены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 203.1. ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия к выводу об отсутствии оснований к разъяснению судебного акта а/о.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, статьи 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 не содержит неясностей, неточностей относительно разрешенных исковых требований.

Постановленное решение суда первой инстанции изменено с указанием иных долей в праве ответчиков по выводам судебной экспертизы ООО «ГЛАВЭКСПЕРТ» г. Ессентуки представлено заключение № № 22/23 от 16 мая 2023 г., пояснения эксперта, приняты надлежащим доказательством ст.ст.55, 67 ГПК РФ. Судом первой инстанции исходный объект - жилой дом общей площадью 118,5 кв.м. с КН № в г<адрес> не был признан «домом блокированной застройки» п.1 ч.1 ст.16 ЖК РФ, ч.2 ст.49 ГрК РФ, о чем указано и в мотивировочной части судебного акта, таких требований сторонами не заявлялось и предметом разрешения суда не являлось. Суд выделил каждой стороне спора часть жилого дома (жилых блоков применительно к помещениям каждой части дома), поэтому указание на выдел «жилого блока» приведено применительно к выделу части жилого дома, не к выделу двух самостоятельных/автономных блоков. Истица не просила изменить правовой статус здания уже стоящего на кадастровом учете, изменения вида разрешенного использования. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, является единым.

В остальной части судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, и при наличии у стороны условий полагать о неясности акта, вправе обратиться в суд первой инстанции, разрешившего спор по существу вопроса, в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение в соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ

Таким образом, судебная коллегия считает, что заявление о разъяснении принятого по делу судебного акта подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 202, 203.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления истца ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.07.2023 по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимость.

Председательствующий

Судьи