Дело № 2-6600/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Рудаковой М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСН «Полесье-2», ООО «ЧОП Граф-2» о признании договора аренды недействительным, возврате имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСН « Полесье-2», ООО «ЧОП « Граф-2» о признании договора аренды, заключенного между ООО «ЧОП «Граф-2» и ТСН « Полесье-2» № от 11.02.2022недейтствительными и применении последствий недействительности сделки, обязании возвратить истцу недвижимость, а именно: помещение с кадастровым номером № площадью 55,4 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с имуществом находящимся в данном помещении.
Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником земельного участка, площадью 367 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилое строительство, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, а также расположенное на данном участке помещением, площадью 55,4 кв.м. По договору аренды с 01.07.2021 г. указанное помещение было передано ООО «Единая городская юридическая служба». По договору субаренды № от 01.07.2021 г. заключенного между ООО « Единая городская юридическая служба» и ООО ЧОП « Граф-2» часть помещения была передана арендатором в субаренду ООО ЧОП « Граф-2» на временное пользование. 11.02.2022 г. ООО ЧОП « Граф-2» в нарушении условий договора субаренды передало часть помещения по договору аренды ТСН «Полесье-2». Таким образом, ООО « ЧОП Граф-2» нарушило условие договора и права истца как собственника помещения.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Ответчик ФИО2, он же представитель по доверенности ТСН «Полесье-2» в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.
Представитель ответчика ООО «ЧОП « Граф-2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Единая городская юридическая служба» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 01.07.2021 г. между ФИО1 и ООО « ЕГЮС» заключен договор № аренды помещения ( л.д. 11-15).
Согласно п.1.1 Арендодатель обязуется передать, а арендодатель принять в аренду недвижимое имущество- помещение свободного помещения, по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №.
Как усматривается из акта-приема передачи спорное помещение было передано ООО « ЕГЮС», кроме того, как отражено в акте приема-передачи имущества, также ООО «ЕГЮС» было передано имущество находящееся в помещении ( л.д. 16,17).
На основании заключенного 01.07.2021 г. между ООО « ЕГЮС» и ООО «ЧОП-Граф-2» договора аренды, часть помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, передано в субаренду ООО «ЧОП Граф-2». ( л.д. 18-23).
11.02.2022 года между ООО «ЧОП «Граф-2» и ТСН «Полесье-2» заключен договор №.
Согласно п.1.1. договора ООО «ЧОП «Граф-2» предоставляет ТСН « Полесье-2» за плату во временное пользование помещение общей площадью 12,95 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС
Согласно п.1.2. договора находящееся в указанном помещении имущество и оборудование согласно Приложению №1 безвозмездно передается в собственность ТСН « Полесье»-2». ( л.д. 24).
Как усматривается из выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 367 кв.м. с кадастровым номером 50:20:0070312:4042, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под малоэтажное жилое строительство.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Исходя из смысла п.2 ст. 615 ГК РФ, действует презумпция отсутствия согласия арендодателя на передачу имущества в субаренду.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 вышеуказанной нормы оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Истец, заявляя требования к ответчикам, ссылается на то, что у ООО «ЧОП «ГРАФ-2» не было никаких оснований и законных прав передавать часть помещения в субаренду ТСН «Полесье - 2».
Суд разрешая заявленные требования не находит оснований к удовлетворению требований по следующим основаниям.
На территории жилого комплекса из числа его жителей создано и функционирует Товарищество собственников жилья «Полесье 2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
С 2020 года до февраля 2022 года мониторинг и контроль прохода, проезда автотранспорта через контрольно-пропускной пункт Жилого комплекса «Полесье» осуществлялось ООО «ЧОП «ГРАФ 2», сотрудники которого располагались в здании КПП на въезде в ЖК «Полесье». С февраля 2022 года те же функции выполняют сотрудники ТСН «Полесье 2».
Спорное помещение, КПП площадью 55,4 кв.м, было возведено компанией-застройщиком жилого комплекса «Полесье» ООО «СКАЙЛАЙН ГОЛД» с целевым назначением - под размещение охраны.
Согласно данным ЕГРН, в 2017 году данное здание было передано в собственность ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» (ОГРН <***>), в лице Генерального директора ФИО3.
В 2019 году вышеуказанный гражданин ФИО3, являясь генеральным директором и единственным участником ООО «ЕГЮС», переоформил право собственности на здание в пользу истца ФИО1, одновременно оформив на все здание договор аренды, и таким образом, продолжая осуществлять распоряжение зданием уже на основании данного договора.
В дальнейшем, между ООО «ЕПОС» в лице ФИО3 и ООО «ЧОП «ГРАФ-2» в отношении части помещений здания КПП был заключен договор от 01.04.2020 №, согласно которому пункт контроля въезда передавался в аренду ООО «ЧОП «ГРАФ-2»; затем между теми же сторонами был заключен аналогичный договор от 01.07.2021 № сроком действия по 01.06.2022.
Впоследствии, между ООО «ЧОП «ГРАФ-2» и ТСН «Полесье 2» был заключен договор № от 11.02.2022, согласно которому арендуемый ООО «ЧОП «ГРАФ-2» пункт контроля проезда площадью 12,95 кв.м., в соответствии с положениями главы 34 ГК РФ был передан в аренду ТСН «Полесье 2», также ООО «ЧОП «ГРАФ-2» в собственность товарищества было продано движимое имущество (мебель и проч.), необходимое для использования помещения под пункт охраны. Таким образом, договор № от 11.02.2022 содержит в себе элементы как договора аренды (в отношении помещения), так и договора купли- продажи (в отношении движимого имущества), т е. это смешанный договор (ч. 3 ст. 421 ГК РФ).
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «ЧОП «ГРАФ-2» в собственность ТСН «Полесье 2» движимое имущество не является тем же самым, что ранее было передано ФИО1, в аренду ООО «Единая городская юридическая служба «ЕГЮС» по договору от 01.07.2021, что следует и из имеющихся в деле материалов.
Суд, считает также необходимым отменить, что решением Одинцовского городского суда от 20.12.2022 года рассмотрены требования Мовсисян и В.И, к ФИО2, ТСН « Полесье-2», ООО «ЧОП « Черный аист№ об устранении препятствий в пользовании земельным участком и помещением, которым исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Кроме того, в решении суда было установлено, что спорное помещение было освобождено, вышеупомянутое помещение КПП на въезде в поселок ТСН «Полесье 2» более не использовалось, для размещения охраны Товариществом на территории поселка установлена бытовка.
В адрес ФИО1 29.11.2022 было направлено предложение (вручено почтой 03.12.2022) прибыть по адресу нахождения помещения (АДРЕС) для передачи помещений пункта охраны площадью 12,95 кв.м., а также оформления соответствующего акта приема-передачи, однако истец ФИО1 от приемки помещения уклонилась.
Таким образом, у истца отсутствуют препятствия по пользованию зданием со стороны кого-либо, в т.ч. ответчиков, что подтверждается также и актом осмотра от 11.01.2023, составленным представителями истца и представленным в материалы дела.
Требование к ответчикам «возвратить» движимое и недвижимое имущество ФИО1, со ссылкой на положения ст. 167 ГК РФ, не подлежит удовлетворению поскольку спорное имущество истец передавала третьему лицу, а не ответчикам, однако каких-либо требований к данному лицу истцом не заявлено
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ТСН « Полесье-2», ООО «ЧОП «Граф-2» о признании договора аренды от 11.02.2022 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, возврате имущества – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья В.А. Ужакина
Мотивированное решение составлено 14.09.2023 г.