Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1 обратились в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, в котором просят:

Признать не соответствующими действительности, порочащими нашу честь и достоинство, сведения, которые ФИО2 распространила посредством подачи заявления (обращения) в адрес МКУ «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону», а именно: «На протяжении двух лет в данной квартире происходят скандалы, пьянки, побои, часто слышны ссоры проживающих, после 22:00 постоянно плачет ребенок и на него кричат родители. Во дворе ребенок практически не появляется, а если выходит, то постоянно в одежде закрывающей тело, даже летом. Что может свидетельствовать о наличии побоев на теле ребенка. Отца ФИО3 мы с жильцами постоянно видим в алкогольном опьянении».

Возложить на ФИО2 обязанность по опровержению указанных сведений путём направления в адрес МКУ «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону» резолютивной части решения суда, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по делу государственную пошлину в размере 900 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волгодонской районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО6, представитель ответчика адвокат ФИО7 вопрос о передаче дела по подсудности в Волгодонской районный суд <адрес> полагали возможным оставить на усмотрение суда.

В судебное заседание истцы, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При этом п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, истцы руководствовались положениями ст. 28 ГПК РФ о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

На момент подачи иска истцы указали в качестве места жительства ответчика: <...> <адрес> (Ленинский район г. Ростова-на-Дону).

Между тем, согласно адресной справке Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, что территориально не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о передаче дела, принятого к производству с нарушением правил подсудности, для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд <адрес> по месту регистрации (жительства) ответчика ФИО2 (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 31, 33, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – передать для рассмотрения по подсудности в Волгодонской районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.

Судья С.И. Быченко