Дело № 12-538/2022
УИД 60RS0001-01-2023-008761-20
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 декабря 2023 года <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Артамонов Г.В., при секретаре Иванове Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» от 21.09.2023 № 994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» от 21.09.2023 № 994 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что в протоколе об административном правонарушении, копия которого ей не вручена непосредственно после его составления, содержатся противоречивые сведения о месте и времени совершения правонарушения. Полагает, что вмененное ей административное правонарушение таковым не является по признаку отсутствия длительного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетнего сына. При этом, по мнению заявителя, переход ею с ребенком железнодорожных путей по расположенному рядом с местом перехода железнодорожному переезду для автомобилей, не обозначенному информационными знаками, являлся небезопасным.
В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Не отрицая факта перехода железнодорожных путей в неустановленном месте, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дополнительно указав на отсутствие поезда либо сигналов о его приближении на железнодорожном переезде, в связи с чем переход путей не представлял опасности для жизни и здоровья ее несовершеннолетнего сына.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании пояснила, что в 15.25 ч. 12.09.2023 в ходе рейдового мероприятия на объектах железнодорожного транспорта ею совместно с сотрудником патрульно-постовой службы полиции Псковского ЛО МВД России на транспорте был выявлен факт перехода ФИО1 и ее несовершеннолетним сыном железнодорожных путей в неустановленном месте возле стрелочного перевода №51 станции Псков-2 в зоне видимости оборудованного железнодорожного переезда, что было зафиксировано видеозаписью на мобильный телефон, копию которой предоставила суду. По данному факту в отношении ФИО1 сотрудником ППСП был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, а ею – протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, копия которого была вручена ФИО1 на месте его составления. Вменяя административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, она исходила из того, что, переводя через железнодорожный путь действующего перегона с частым движением поездов несовершеннолетнего сына, не желавшего осуществлять переход в данном месте, ФИО1 подвергла жизнь и здоровье несовершеннолетнего сына опасности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении соответствующей обязанности, возложенной на родителей, в связи с чем полагала привлечение к административной ответственности правомерным. Указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения в 15.35 ч. объяснила допущенной опиской.
Заместитель председателя коллегиального органа, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3 в судебном заседании, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: наличие события административного правонарушения: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В силу ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Как установлено судьей и следует из материалов дела, 12.09.2023 в 15.25 ч. ФИО1 допустила ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, заботе о жизни и здоровье несовершеннолетнего сына Л.А.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществив с ним переход железнодорожных путей в неустановленном месте возле стрелочного перевода №51 станции Псков-2 в зоне видимости оборудованного железнодорожного переезда, предназначенного для перехода, чем подвергла жизнь и здоровье сына опасности.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 12.09.2023 протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом от 21.09.2023 №994 по рассмотрению дела об административном правонарушении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков»; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, от 12.09.2023 ТП №029020/509 в отношении ФИО1; рапортом инспектора ОДН Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 от 13.09.2023; письменным объяснением ФИО1 от 12.09.2023, а также устными показаниями ФИО1 в судебном заседании, фотоматериалами, видеозаписью и другими материалами дела.
Указанные доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ, и в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 должным образом не исполнила свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию, защите прав и интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО4, перейдя с ним железнодорожные пути в неустановленном месте в зоне видимости железнодорожного переезда, предназначенного для перехода, чем подвергла опасности жизнь и здоровье своего малолетнего сына, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при указанных обстоятельствах правонарушение длящимся не является, поскольку, подвергнув опасности жизнь и здоровье своего малолетнего сына, ФИО1 ненадлежащим образом исполняла установленную ч.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность заботиться о здоровье ребенка.
Ссылки заявителя на то, что в момент перехода железнодорожных путей на близлежащем железнодорожном переезде отсутствовали сигналы о приближающемся поезде, в связи с чем какая-либо опасность отсутствовала, являются несостоятельными, с учетом отнесения железнодорожных путей к зонам повышенной опасности, а также обстоятельств правонарушения.
Так, из приобщенной к материалам дела видеозаписи объективно усматривается, что ФИО1, держа в руках объемные личные вещи, принудительно перевела через железнодорожные пути сына.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердила инспектор ОДН Псковского ЛО МВД России на транспорте ФИО2, лично наблюдавшая за действиями ФИО1
Довод жалобы об отсутствии обозначений информационными знаками места перехода железнодорожных путей является несостоятельным, поскольку наличие специально оборудованного железнодорожного переезда в рассматриваемой ситуации являлось очевидным и заявителем не оспаривается.
Вопреки доводам ФИО1, время и место совершения административного правонарушения установлены верно, при этом указание времени составления протокола об административном правонарушении в 12.35 ч. судья расценивает как явную описку, о чем свидетельствуют иные материалы дела и пояснения должностного лица, составившего протокол, в судебном заседании.
Доводы заявителя о неполучении копии протокола об административном правонарушении опровергаются показаниями сотрудника полиции ФИО2 в судебном заседании, а также собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола.
Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ОДН ФИО2, находившейся при исполнении служебных обязанностей и выявившей правонарушение, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, и изложенные в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, вынесено коллегиальным органом, действовавшим в правомочном составе.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в пределах установленного для данной категории правонарушений срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «Город Псков» от 21.09.2023 №994 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд непосредственно или через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.В. Артамонов