ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 03 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-918/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего 09.02.2018 фио о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества последнего по кредитной карте №0910-Р-289867213 в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение фио условий договора по возврату предоставленного кредита.

С учетом того, что наследником умершего фио является ФИО1, паспортные данные, последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Законный представитель ответчика – мать ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Ранее заявляла о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно и установлено судом, что 09.04.2010 между ПАО «Сбербанк России» и фио был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты № 0910-Р-289867213 с предоставлением по ней лимитом кредита в размере сумма под 19% годовых, также был открыт счет № 40817810800023236820 для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с указанным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

09.02.2018 фио умер.

По состоянию на 15.03.2021 за фио числится задолженность по указанному кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Материалами дела подтверждается, что по заявлению законного представителя ФИО1 – ФИО2 от 07.03.2018 нотариусом адрес фио к имуществу фио было открыто наследственное дело 69/2018, ответчик ФИО1 принял наследство заемщика по закону, второй наследник мать наследодателя от наследства отказалась.

Согласно ответу на запрос суда от 14 марта 2023 года и сведениям, представленным нотариусом адрес фио, в материалах наследственного дела № 23050239-69/2018, открытом к имуществу умершего 09 февраля 2018 года фио, зарегистрированного по месту жительства по адресу: адрес имеются сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в Московском банке ПАО Сбербанк. Согласно ответу на запрос, предоставленному Отделом обработки нотариальных запросов Управления обработки запросов ЦСРБ ПЦП ОЦ адрес 12 марта 2018 года остаток денежных средств на счетах составлял на дату смерти наследодателя сумма. Сведений об ином имуществе наследодателя в наследственном деле не имеется.

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти наследодателя, он иного имущества не имел.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Законным представителем ответчика в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету фио, что просроченная задолженность по основному долгу образовалась 21.06.2018, при этом последнее списание со счета фио банком по кредиту произведено 21.07.2018 в сумме сумма. О нарушенном праве, таким образом, истец узнал 21 июля 2018 года.

С настоящим иском истец обратился 16 апреля 2021 года, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 21 июня 2018 года по 15 марта 2021 года суд отклоняет.

С ответчика в лице законного представителя, как с наследника должника в пользу истца, на основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, п. 3 ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию сумма, сумма, перешедшая в порядке наследования, с учетом ого обстоятельства, что доказательств возврата указанных денежных средств суду не представлено.0

Удовлетворяя требования в части, на основании ст. 98 ГПК РФ, сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (паспортные данные) в пределах перешедшего в порядке наследования имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении установленного семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: