УИД 63RS0029-02-2022-006810-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре Глазуновой Е.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО8,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8543/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО5, ГУФССП России по Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП по Самарской области ФИО12 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования следующими доводами.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29.10.2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с детьми. 08.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 указала, что не препятствует общению отца с детьми, однако именно дети не изъявляют желания общаться с ФИО3, поскольку он оказывает на них давление, негативно высказывается об их матери. Должник ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства до проведения психодиагностического исследования. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет госуслуг ФИО2 поступило сообщение от судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО13 о направлении на бумажном носителе постановления об отложении исполнительного производства. 16.08.2022 г. с расчетного счета административного истца списаны денежные средства в размере 5000 руб. в счет исполнительского сбора, при этом, установлен новый срок для исполнения судебного постановления. ФИО2 полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку она не уклоняется от исполнения решения суда, не препятствует общению отца с детьми.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО12 от 16.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО12

Определением суда от 23.08.2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Самарской области, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО14, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО13, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Определением суда от 28.09.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7

В ходе рассмотрения дела административные исковые требования были уточнены – ФИО2 просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании 07.10.2022 г. представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указала, что ФИО2 от исполнения решения суда не уклоняется, однако она не может принудить детей общаться с отцом, что подтверждается проведенной в рамках исполнительного производства психодиагностикой.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО13 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО12, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО14, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения уточненного административного иска ФИО2 возражал, указал, что в результате неисполнения административным истцом требований исполнительного документа он лишен возможности видеться и общаться с детьми.

Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6, заместитель старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причине неявки не сообщили, возражений на административное исковое заявление не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя административного истца, ознакомившись с возражениями административного ответчика, выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как о нарушенном праве ФИО2 стало известно 16.08.2022 г., когда были списаны денежные средства в счет уплаты исполнительского сбора, настоящее административное исковое заявление подано 22.08.2022 г.

В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (ст. 68 Закона N 229-ФЗ). При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 07.04.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист, выданный Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области на основании решения суда от 29.10.2021 г. об определении порядка общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми (л.д. 9-12, 75-76).

В установленный законом срок судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 (в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО13).

16.04.2022 г. взыскатель ФИО3 обратился в ОП № У МВД России по г. Тольятти по факту неисполнения ФИО2 решения суда, материл КУСП № направлен в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области.

На личном приеме у судебного пристава-исполнителя 05.05.2022 г. должник пояснила, что от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, общению отца с детьми не препятствует, о чем 06.05.2022 г. ФИО3 направлен письменный ответ.

29.05.2022 г. в рамках исполнительного производства от взыскателя посредством госуслуг поступила жалоба на действия (бездействия) должностного лица, которая была рассмотрена по существу, 06.07.2022 г. заместителем начальника ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО3 (л.д. 54), при этом, от должника отобрано объяснение, согласно которому взыскатель сам не приходит на встречи с детьми, ФИО2 препятствий в общении с детьми не чинит (л.д. 55-56).

С целью исключения возможности исполнительных действий вопреки интересам ребенка 06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем направлено обращение в ГКУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Центрального округа» для привлечения специалиста (психолога) для исполнения требований исполнительного документа.

18.07.2022 г. исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя до получения ответа на обращение о результатах психодиагностического исследования.

16.08.2022 г. в рамках данного исполнительного производства из-за технической ошибки вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, с расчетного счета должника списаны денежные средства в размере 5000 руб. в счет уплаты исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения настоящего спора в письменных возражениях подтвердил факт ошибочного взыскания исполнительского сбора.

18.08.2022 г. исполнительное производство отложено по инициативе судебного пристава-исполнителя до выяснения обстоятельств о списании денежных средств.

25.08.2022 г. должнику на приеме у судебного пристава-исполнителя вручено требование об обеспечении встречи взыскателя с несовершеннолетними детьми на 27.08.2022 г. (л.д. 47).

Из письменного отзыва административного ответчика и представленных им материалов исполнительного производства следует, что 03.09.2022 г. на встречу с детьми ФИО3 не явился, о переносе встречи не предупредил, что подтверждается письменным заявлением должника (л.д. 48).

16.09.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области поступило заключение психодиагностического исследования, согласно которому несовершеннолетние дети ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своего отца ФИО3 в состав семьи не включают, вовлечены в конфликтные отношения родителей, что неблагоприятно алияет на их взросление и развитие, дети нуждаются в спокойной и доброжелательной обстановке, любви и понимании близких людей (л.д. 43-45).

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Материалами административного дела установлено, не оспаривается стороной административного ответчика, что должник от исполнения требований исполнительного документа не уклоняется, стороны исполнительного производства находятся в постоянном конфликте, при этом, судебный пристав-исполнитель подтвердил факт ошибочного взыскания с должника исполнительского сбора.

Утверждение заинтересованного лица (взыскателя) о необходимости уплаты исполнительского сбора должником с целью побуждения к исполнению требований исполнительного документа, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку права и законные интересы взыскателя в данном случае не нарушаются, данная позиция основана на личных неприязненных отношениях с бывшей супругой, которая подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства и следует из пояснений ФИО3

Поскольку судом установлено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, должником принимаются все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 и освобождении ее от исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями части 8 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор. В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи. К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае представления указанных документов представителем должника прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя должника.

Учитывая положения указанной нормы, административному истцу или его представителю по доверенности для возврата исполнительского сбора необходимо обратиться с соответствующими заявлением и документами в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП по Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО12, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ФИО2 от исполнительского сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова