66RS0021-01-2022-000811-43 Дело № 2-621/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 сентября 2022 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

с участием прокурора Богдашова А.М.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: помещении магазина «Пятерочка» ФИО2 умышленно нанесла ей побои, а именно толкала руками в тело, схватила руками за волосы и тянула по залу. Кроме того, одновременно с ФИО2 ответчик ФИО3 два раза ударила истца ногой по телу, три раза ударила рукой в лицо, хватала за волосы, что повлекло последствия в виде ссадин в подбородочной области слева, по верхней губе слева. От противоправных действий ответчиков истец испытала физическую боль. На основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. ст.6.1.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Действия ФИО2 и ФИО3 были унизительны для истца, от действий ответчиков ФИО1 испытала сильную физическую боль в голове и теле, которая продолжалась длительное время. На лице длительное время не проходили следы от действий ответчиков, что причинило истцу дискомфорт. По мнению истца, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, сумма компенсации которого составляет 40 000 руб. и подлежит взысканию с каждой из ответчиков по 20 000 руб. с каждой. Кроме того, взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 3 000 руб., оплаченная истцом за составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, считает, что исковое заявление ФИО1 является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как определено статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании абзаца 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст. ст.6.1.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Обстоятельства, которые легли в основу постановлений о привлечении к административной ответственности следующие: ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 по адресу: помещении магазина «Пятерочка» ФИО2 умышленно нанесла истцу побои, а именно толкала руками в тело, схватила руками за волосы и тянула по залу. Ответчик ФИО3 два раза ударила ФИО1 ногой по телу, три раза ударила рукой в лицо, хватала за волосы. Действия ответчиков повлекли последствия в виде ссадин в подбородочной области слева, по верхней губе слева. От противоправных действий ответчиков истец испытала физическую боль (л.д. 6,7).

02,09 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачами, которые зафиксировали наличие у нее травмы, жалобы на головную боль, головокружение, тошноту, гематомы на волосистой части головы. Был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10,11).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, предусмотренные п. 2 ст. 151, ст. 1079, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, степень вины ответчиков, и считает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 30 000 рублей.

Указанная сумма подлежит взыскания с ответчиков солидарно в силу положений ст. п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С ответчиков, в силу положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взыскною также сумма в размере 3000 руб., оплаченная за составление искового заявления (л.д. 13)

Поскольку истец при обращении в суд с иском в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче освобождена от уплаты государственной пошлины, а судом удовлетворены требования истца, следовательно, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. 00 коп., всего 33 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета по 150 руб. 00 коп. с каждой, всего в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.