УИД 77RS0034-02-2022-012814-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-974/2023

по иску Саволея фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере 1.579.514,сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 02.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ23Н-7.1-86/1, согласно условий которого ответчик не позднее 30.09.2020 обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 7. Стоимость договора составила 6.304.375,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако квартира в установленные сроки передана не была. 10.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23М-П7-241, согласно условий которого ответчик не позднее 30.09.2020 обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 7. Стоимость договора составила 883.310,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако машиноместо в установленные сроки передано не было.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 02.05.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДИ23Н-7.1-86/1, согласно условий которого ответчик не позднее 30.09.2020 обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 7.

Стоимость договора составила 6.304.375,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако квартира в установленные сроки передана не была.

10.06.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома № ДД23М-П7-241, согласно условий которого ответчик не позднее 30.09.2020 обязался передать истцу объект долевого строительства – машиноместо по адресу: Москва, адрес, вблизи адрес, уч. №31, дом 7.

Стоимость договора составила 883.310,сумма, которая истцом оплачена в полном объеме, однако машиноместо в установленные сроки передано не было.

Согласно представленному истцом расчету период неустойки по договору № ДИ23Н-7.1-86/ от 02.05.2020 с 01.10.2021 по 11.03.2022 составляет 1.373.408,сумма из расчета: 6.358.374,сумма – окончательная цена договора х 162 дня просрочки х 1/300 х 20% х 2; по договору № ДД23М-П7-241 от 10.06.2020 за период с 01.10.2021 по 24.03.2022 составляет 206.105,сумма из расчета: 883.310,сумма х 175 х 20% х 2.

Вместе с тем, истцом при расчете неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства при расчете сумм неустойки по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, днем исполнения обязательства является день, в который или не позднее которого оно должно быть исполнено.

По условиям договоров объекты долевого строительства должны были быть передан участнику в срок не позднее 30.09.2020, которое и является последним днем исполнения обязательства.

На указанную дату размер ключевой ставки (приравненной к ней ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5%.

Так, исходя из ставки 7,5%, действовавшей на 30.09.2020, неустойка по договору № ДИ23Н-7.1-86/ от 02.05.2020 будет составлять 291.849,сумма, а по договору № ДД23М-П7-241 от 10.06.2020 в размере 43.797,сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее до сумма и до сумма соответственно, взыскав ее в пользу истца полагая данный размер разумным и достаточным.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом названной правой нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке (сумма – неустойка за нарушение сроков передачи объектов + сумма компенсация морального вреда /2), и применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив его размер до сумма ввиду его несоразмерности.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, о чем последним было заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саволея фио к ООО «А101» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Саволея фио (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А101» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда адрес от 30 марта 2023 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио