72RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 22 июля 2025 года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 К. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, проезд 7-й Губернский, <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной ответчик ФИО3 К. В настоящее время истец и ответчик общение не поддерживают, ответчик в доме не проживает, выехала на постоянное место жительства на другое место. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета по спорному дому отказалась, перестала выходить на связь и отвечать на звонки. Вместе с тем, сохранение регистрации ответчика по указанному выше адресу лишает истца в возможности в полной мере осуществлять право пользования, владения и распоряжения домом. Ввиду изложенного, истец просит суд ФИО3 ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика ФИО3 К., представителя третьего лица УМВД России по <адрес> и представителя третьего лица Отделения по вопросам миграции УМВД России в Калининском АО <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательств обратного в деле не имеется.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом из материалов дела, истец является собственником жилого дома с кадастровым номером 72№ по адресу: <адрес>, проезд 7-й Губернский, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом право собственности истца на данное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 4-5, 21-22).
Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО3 К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной, как по месту жительства, по спорному жилому помещению, что также подтверждается адресной справкой указанного уполномоченного органа, представленной в материалы дела стороной истца (л.д. 36-37, 38).
Доказательства того, что ответчик на дату рассмотрения дела самостоятельно снялась с регистрационного учета по указанному адресу спорного жилого помещения, в материалах дела отсутствуют.
Статья 31 ЖК РФ устанавливает круг лиц, относящихся к членам семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Как следует из доводов искового заявления, что также подтверждается сведениями Комитета ЗАГС Администрации <адрес> на запрос суда (л.д. 25), ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, личных вещей ответчика в доме не имеется, оплату расходов за жилищно-коммунальные услуги ответчик не производит, в доме ответчик не проживает. Соглашение о предоставлении ответчику права пользования спорным жилым помещением с ней истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Таким образом, в силу установленных судом вышеуказанных обстоятельств и с учетом приведенных выше норм материального права суд считает, что ответчик фактически утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб., при этом размер таких расходов подтверждается материалами дела (л.д. 10).
Ввиду того, что иск удовлетворен, в связи с чем решение состоялось в пользу истца, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., при этом размер таких расходов подтверждается материалами дела (л.д. 7-8).
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть ФИО3 судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Между тем, как установлено судом, нотариально удостоверенная доверенность, на основании которой представитель истца представляла интересы истца, выдана не для участия данного представителя именно по настоящему делу или в конкретном судебном заседании, при этом указанная доверенность является общей, с правами на совершение представителем истца – ФИО6 различных действий в интересах истца, в том числе и на участие в различных органах, учреждениях и организациях, а не только в суде, в связи с чем расходы на оформление указанной доверенности не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 (паспорт: серия № №) к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (иностранный паспорт № №) о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук