Гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Николаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) к ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес> Казахстан, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VIN ZE1-019772. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ГАЗ №, г/н №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №) истец в счет возмещения вреда, потерпевшему страховое возмещение в размере 155 400 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от /дата/ транспортное средство ГАЗ № г/н №, должно использоваться в личных целях. Однако, согласно материалам дела в отношении указанного ТС действовал полис страхования ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика). Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственность владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые для пассажирских перевозок – 9144 руб. Таким образом, владельцем ФИО1, при заключении договора ОСАГО XXX № предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к обоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с ответчика в порядке регресса 155 400 руб., а также госпошлину в размере 5 662 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и, ввиду отсутствия возражений со стороны представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В силу положений ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса РФ общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Как следует из материалов дела /дата/ в 17-55 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляла транспортным средством ГАЗ № г/н №, при перестроении не уступил дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, произошло столкновение с автомобилем марки Ниссан Лиаф, без г/н, под управлением ФИО3

Постановлениями инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, было отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Из объяснений ФИО4 от /дата/ усматривается, что свою вину в вышеуказанном ДТП он признавал.

Риск гражданской ответственности водителя автомобиля ГАЗ А63R42, г/н №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № со сроком действия с /дата/ по 24-00 час. /дата/.

На основании акта о страховом случае от /дата/ (убыток №) во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в сумме 155400 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 155400 руб.

Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО транспортное средство ГАЗ №, г/н №, должно было использоваться в личных целях, однако согласно выписке с сайта в отношении данного ТС действовали полисы страхования ОСГОП: с /дата/ по /дата/ действовал полис страхования ОСГОП № V№, страховщик САО «ВСК».

При этом как следует из ответа ГУ МВД России по <адрес> от /дата/ согласно государственного реестра ТС по состоянию на /дата/, ТС ГАЗ №, г/н №, с /дата/ по настоящее время, зарегистрировано на ФИО1

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства ГАЗ А63R42, г/н №, собственником является ФИО1, указанное транспортное средство является автобусом длиной от 5м. до 8м.

Согласно Указанию Центрального банка России от /дата/ N 6007-У "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с учетом изменений, внесенных указанием ЦБ РФ от /дата/ N 6209-У) базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "D", "DE", с числом пассажирских мест более 16, равна 6767 (шесть тысяч семьсот шестьдесят семь) руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве "используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок" – №

Таким образом, ответчиком ФИО1 при заключении договора ОСАГО ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения относительно целей использовании транспортного средства, что привлекло к уменьшению размера страховой премии.

Именно на ФИО1 как на владельце транспортного средства и страхователе лежала обязанность по страхованию источника повышенной опасности по правилам ОСАГО, а ненадлежащее исполнение данной обязанности, дает страховщику право предъявить регрессные требования к данному лицу. При этом, возможность страховщика проверить предоставляемые ему при страховании сведения, не лишает его права на предъявление регрессных требований и не освобождает лицо, сообщившее недостоверные сведения, от обязанности возместить страховщику затраты в размере выплаченного страхового возмещения, за счет причинителя.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерба в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 155400 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 5662 руб. (платежное поручение /дата/ №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 155 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 662 руб., всего 161 062 (Сто шестьдесят одна тысяча шестьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.

Судья «подпись» А.А.Николаева