Дело №

УИД 11RS0№-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре Филипповой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес>

17 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной денежной суммы государственной социальной помощи в виде пособия на основании социального контракта в размере 236 126 руб. В обоснование заявленных требований указано, что с ответчиком был заключен социальный контракт, в рамках которого Центром ответчику выплачено пособие – в размере 6 500 руб. на обучение малоимущего гражданина и 348 126 руб. на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности. Условия социального контракта предусматривали обязанность ФИО1 сдавать отчеты и платежные документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, вместе с тем, свои обязательства ответчик не выполнила, в связи с чем денежные средств подлежат возврату.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержала, указала, что с учетом частичного возврата денежных средств с ответчика подлежит взысканию сумма 236 126 руб.

Ответчик ФИО1 извещалась судом по всем известным адресам, в судебное заседание не явилась, позиции по спору не выразила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Третье лицо Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми извещено надлежащим образом, в представленном отзыве просило о рассмотрении дела без участия своего представителя, иск поддержало.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, материалы уголовного дела Сыктывдинского районного суда Республики Коми №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возмещения ущерба необходимо установление факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом (п.2 той же статьи).

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб., с рассрочкой выплаты штрафа сроком на 6 месяцев.

Приговором установлено, что <дата> в период с 08 часов 45 минут до 17 часов 45 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, обратилась в ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» с заявлением о заключении с ней социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи в виде социального пособия на основании социального контракта для осуществления предпринимательской деятельности, намереваясь в последующем приобретать на полученное социальное пособие указанные ей в виде затрат материально-производственные запасы и реализовать мероприятия по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.

К заявлению ФИО1 представлен план расходов о приобретении материально-производственных запасов на общую сумму 348 126 руб.

На основании заявления ФИО1 <дата> в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Социальная поддержка граждан», Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О внесении изменений в приложение №(6) к государственной программе Российской Федерации «Социальная поддержка граждан» и Постановлением Правительства Республики Коми от <дата> № «О мерах по реализации Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в <адрес>», ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» с ФИО1 заключен социальный контракт № на срок с <дата> по <дата>, с целью реализации мероприятий в соответствии с программой социальной адаптации заявителя, назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде единовременного пособия в сумме 348 126 руб., а также для получения профессионального обучения назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде единовременного пособия в сумме 6500 руб., всего в общей сумме 354626 руб.

В соответствии с вышеуказанным социальным контрактом Центром <дата> произведена выплата государственной социальной помощи в виде единовременного пособия в сумме 6500 руб. для получения обучения на банковский счет ПАО «Сбербанк», указанный ФИО1

В целях исполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации, ФИО1 прошла обучение, оплатив стоимость обучения в размере 6500 руб. за счет средств социального контракта, предоставив в ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» чек об оплате и сертификат о прохождении обучения.

Также в соответствии с вышеуказанным социальным контрактом <дата> Центром произведена выплата государственной социальной помощи в виде единовременного пособия в сумме 348 126 руб. для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности на банковский счет ПАО «Сбербанк», указанный ФИО1

После этого, в период с <дата> по <дата>, у ФИО1, находящейся в <адрес> Республики Коми, возник преступный, корыстный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств социального пособия путем присвоения.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени, в том числе на территории <адрес> Республики Коми, отказалась от намерений приобретения материально-производственных запасов и мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, и имея реальную возможность к возврату денежных средств социального пособия, распорядилась полученными ею денежными средствами в сумме 348 126 руб. по своему усмотрению.

В соответствии с протоколом о прекращении социального контракта от <дата> ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» принято решение о расторжении вышеуказанного социального контракта с ФИО1 с <дата> по причине неисполнения мероприятий, предусмотренных программой социальной адаптации и нецелевого использования пособия на основании социального контракта.

Таким образом, ФИО1 присвоила 348 126 руб., принадлежащие ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>», чем причинила учреждению материальный ущерб в крупном размере на сумму 348 126 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком истцу ущерб частично возмещен, оставшаяся часть в сумме 236 126 руб. ответчиком ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» не возвращена, относимых и допустимых доказательств обратного ФИО1 суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 236 126 руб.

Учитывая объем удовлетворенных исковых требований, суд в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 084 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» (ОГРН <***>) к ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «ЦСЗН <адрес>» денежные средства в размере 236 126 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми государственную пошлину в размере 8 084 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сурнина