Решение по делу № 2-18564/2024 от 28.05.2025

К делу № 2-7400/2025 (2-18564/2024;)

23RS0041-01-2024-018162-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шевцовой А.А.,

секретаря Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> XX <данные изъяты>, перед началом и во время движения не проконтролировал размещение крепления и состояние перевозимого на грузовой платформе автомобиля государственный номер В <данные изъяты> ВТ <данные изъяты>, в результате чего, от перевозимого автомобиля от места крепления выпала фара, которая попала и повредила двигавшийся автомобиль BMW <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> МР <данные изъяты> под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> г., составленным инспектором ГИБДД, водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате вышеуказанного, автомобилю BMW <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> МР <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, были причинены механические повреждения.

О дате и времени осмотра вышеуказанного автомобиля ИП ФИО6 ФИО2 был заблаговременно уведомлен телеграммой, однако на осмотр транспортного средства не явился.

Истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержал, просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением <данные изъяты>, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья <данные изъяты> ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу требований п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд определил, в виду согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗель, государственный регистрационный знак Т <данные изъяты> XX <данные изъяты>, перед началом и во время движения не проконтролировал размещение крепления и состояние перевозимого на грузовой платформе автомобиля государственный номер В <данные изъяты> ВТ <данные изъяты>, в результате чего, от перевозимого автомобиля от места крепления выпала фара, которая попала и повредила двигавшийся автомобиль BMW <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак А <данные изъяты> МР <данные изъяты> под управлением ФИО3

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к независимому эксперту.

Экспертным заключением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., выполненным ИП ФИО6 было установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт указанного автомобиля составит <данные изъяты> рублей без учета износа, а стоимость утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. О дате и времени осмотра вышеуказанного автомобиля ИП ФИО6 ФИО2 был заблаговременно уведомлен телеграммой, однако на осмотр транспортного средства не явился.

Выводы эксперта ответчиком не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от <данные изъяты>. № <данные изъяты>-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, является последовательным, состоит из описательной, мотивировочной и резолютивной частей, содержит мотивировку сделанного вывода и подробное описание проведенного исследования. Не установлено наличие заинтересованности эксперта в исходе дела.

Таким образом, данное экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, в нем отражены все предусмотренные ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ сведения. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Доказательства того, что стоимость работ и материалов является завышенной, также ответчиком истцу не предоставлены. Примененные специалистом расценки на материалы стороной ответчика не опровергнуты.

Частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. <данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ N <данные изъяты>-О-О от <данные изъяты> «положение пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации, в соответствии с которой устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы <данные изъяты> ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан».

Таким образом, у ответчика возникло обязательство вследствие причинения вреда имуществу истца.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей <данные изъяты> ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей <данные изъяты> ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

При отсутствии между сторонами соглашения о возмещении причиненных убытков, требования о взыскании в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ, до момента вступления в законную силу решения суда, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда при причинении вреда имуществу, в том числе, транспортному средству, гражданину законом не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. <данные изъяты> ГК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты> г.р., паспорт <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: