ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22К-1528/ 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Посельского И.Е.,

с участием:

прокурора Зарубина М.В.,

заявителя ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года, которым:

отказано в принятии к рассмотрению жалоб ФИО1 за вх. № 3191, 3192, 3196, 3204 и 3210 от 20 марта 2023 года, № 3529, 3531, 3534, 3538 от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы сторон, выступления заявителя ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2023 года ФИО1 обратился в суд с жалобой (вх. № 3191) в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывал об обращении 12 июня 2022 г. Прокуратуру Республики Саха (Якутия) по факту фальсификации протоколов допроса свидетелей Б., Ш., Ж. от 04 октября 2018 г., а также об отсутствии со стороны руководителя прокуратуры мер прокурорского реагирования по его сообщению о преступлении. Ссылаясь на положения, предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, указывает об «ущемлении» его конституционных прав, интересов и свобод, просит признать неправомерным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия).

20 марта 2023 года в суд также поступили жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ (вх. № 3192, 3196, 3204, 3210), в которых заявитель просил признать неправомерным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия), в связи с тем, что последним не вынесено постановление перед СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) для возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 303 УК РФ в отношении Д. по его сообщениям о преступлении по факту фальсификации протоколов допроса свидетелей Б., Ш., Ж. от 04 октября 2018 г. (от 11.06.2022, 01.07.2022, 17.12.2022, 19.12.2022).

27 марта 2023 года в суд поступили жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ (вх. № 3529, 3531, 3534, 3538), в которых последним выдвинуто требование о признании неправомерным бездействие прокурора Республики Саха (Якутия), в связи с тем, что не вынесено постановление перед СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) по его сообщениям о преступлении (от 11.09.2022, 13.06.2022, 30.06.2022, 12.06.2022) по аналогичным обстоятельствам, изложенным в вышеуказанных жалобах, поступивших в суд 20 марта 2023 г.

Судом первой инстанции принято решение о соединении их в одно производство и вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно отказал в принятии его жалобы, поскольку она имеет предмет обжалования со ссылкой на п.п. 2, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». Полагает, что суд проигнорировал его конституционные права, интересы и свободу, что недопустимо. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя или прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» - не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).

Суд первой инстанции, отказывая в принятии жалобы ФИО1, указал, что требования об осуществлении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по фальсификации протоколов допроса от 04.10.2018 г., привлечении к уголовной ответственности Д. по ч. 3 ст. 303 УК РФ, в силу закона к полномочиям прокурора не относится (соответствующие обязанности возложены законом на следственные органы).

Согласно ответам начальника уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Саха (Якутия) от 11 и 17 ноября 2022 г. прокуратурой Республики Саха (Якутия) рассмотрены обращения ФИО1, в том числе в части проведения проверки сообщений последнего о фальсификации протоколов допроса свидетелей Б., Ш., Ж. от 04 октября 2018 г., при этом оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено. Также ФИО1 разъяснено, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством прокурор не уполномочен возбуждать уголовные дела, проводить предварительное следствие.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностным лицом прокуратуры Республики Саха (Якутия) по существу рассмотрено обращение ФИО1 Указанные ответы должностного лица не нарушают конституционные права и свободы заявителя ФИО1, не затрудняет его доступ к правосудию, поскольку с заявлением, в котором содержится сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, он в состоянии самостоятельно и непосредственно обратиться в следственные органы, как это предусмотрено ст.ст. 140, 141, 144 УПК РФ.

Также судом было установлено, что 22 марта 2023 года в Книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по Республике Саха (Якутия) за № ... зарегистрирован рапорт следователя С., в котором отражено, что из поступивших обращений заявителя в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО1 неустановленными должностными лицами сфальсифицированы протоколы допросов Б., Ш., Ж. от 04 октября 2018 г. и ФИО16 от 07 октября 2018 г., в связи с чем следственным органом проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, с которыми фактически связан предмет жалоб заявителя, по результатам которой в соответствии с ч. 1 ст. 145 УПК РФ подлежит принятие процессуального решения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет проверки в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в связи с чем жалобы заявителя не подлежат принятию к производству.

Учитывая указанные положения действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, поскольку они основаны на представленных материалах и не противоречат требованиям УПК РФ.

Принятое судебное решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционные права.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановление суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, как и не допущено судом каких-либо нарушений конституционных права и свобод заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.13, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2023 года в отношении ФИО1 об отказе в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Посельский