Судья Семенов Н.С. дело № 33-27577/2023

№ 2-2625/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора, поданного в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ООО «Новоэкосервис» о возложении обязанности

по частной жалобе представителя ООО «Новоэкосервис» по доверенности ФИО1 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2023 г. о передаче по подсудности,

установил:

заместитель Новороссийского транспортного прокурора в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Новоэкосервис» о возложении обязанности.

В обоснование иска указано, что ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в морском порту Новороссийск с грубыми нарушениями природоохранного законодательства, что в свою очередь может причинить экологический ущерб и как следствие нарушить права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, в связи с чем в иске прокурор просил обязать ответчика для осуществления деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Новороссийск, получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции поставлен вопрос о передаче указанного гражданского дела по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г. Новороссийска, по месту нахождения морского порта, на территории которого осуществляет деятельность ООО «Новоэкосервис».

Представитель истца старший помощник Новороссийской транспортной прокуратуры ФИО2, представитель ответчика ООО «Новоэкосервис» ФИО1, представители третьих лиц Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3, капитан морского порта Новороссийск ФИО4 не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2023 г. гражданское дело по иску заместителя Новороссийского транспортного прокурора к ООО «Новоэкосервис» о возложении обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы документов, обосновывающих ведение хозяйственной деятельности во внутренних водах Российской Федерации на основании 33 Гражданского процессуального кодекса РФ передано в Ленинский районный суд г. Новороссийска.

В частной жалобе представитель ООО «Новоэкосервис» на основании доверенности ФИО1 просит об отмене определения, указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о передаче гражданского дела в суд по месту совершения административного правонарушения, полагает, что иск, предъявленный в соответствии с положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит рассмотрению Приморским районным судом г. Новороссийска.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (подсудность по выбору истца) и статьей 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (исключительная подсудность).

В соответствии с пункту 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ, разъяснений пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что предметом спора является законность осуществления ответчиком хозяйственной деятельности по снятию судовых отходов, находящихся в акватории морского порта Новороссийск.

Принимая во внимание, что морской порт Новороссийск, а также суда, находящиеся в порту, относящиеся к объектам недвижимости, территориально подпадают под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Новороссийска, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности.

Определение о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска постановлено судом в соответствии с действующим законодательством и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка в частной жалобе на то, что при определении подсудности спора, суд руководствовался местом совершения административного правонарушения, что не предусмотрено требованиями процессуального законодательства, противоречат содержанию оспариваемого определения.

Выводы суда о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Новороссийска основаны на положениях статей 30, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы частной жалобы о неправильном определении подсудности данного дела не могут являться основанием для отмены определения, поскольку направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Новоэкосервис» по доверенности ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская