Дело № 2-3697/2025
6 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2024 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 000 000 рублей. Указывая, что ответчик не вернул денежные средства в предусмотренный договором срок, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере 7 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по телефону.
С учетом надлежащего извещения ответчика, не просившего отложить судебное разбирательство, не представившего доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 07 мая 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил в собственность от займодавца 7 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства до 31 июля 2024 года (л.д. 11).
Обязательства по возврату ответчиком не исполнены, поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлены, тогда как бремя доказывания лежит на ответчика.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, какие-либо обстоятельства не оспаривал, доказательств не представлял, в судебные заседания не являлся, ввиду чего суд основывает решение на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Принимая во внимание, что ответчик сумму займа истцу в предусмотренный законом срок не вернул, суд на основании ст. 810, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает заявленные требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей (л.д. 13).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать ФИО2 (Паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 7 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 07 февраля 2025 года.
Судья