УИД: 77RS0021-02-2025-001880-51

Дело № 02-6038/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКЛЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-6038/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес, Социальному фонду Российской Федерации по Москве и адрес о признании незаконным решения государственного органа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес, Социальному фонду Российской Федерации по Москве и адрес о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес от 09.04.2024 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 20.03.2024 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребёнка в соответствии с Федеральным законом от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в связи с рождением 12 декабря 2023 г. сына. Длительное время в нарушении сроков о рассмотрении обращений граждан ее заявление не было рассмотрено, а в последствии было предоставлено решение от 09.04.2024 об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки с указанием на то, что в трудовой книжке отца ребенка - фио зафиксировано устройство на работу по совместительству в ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ДЕЛОВОГО СОТРУДНИЧЕСТВА», а увольнение из указанной организации произведено без отметки «по совместительству».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на то, что оспариваемое решение постановлено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ответчика Социального фонда Российской Федерации по Москве и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представил.

Третье лицо фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не представил.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации является государственным внебюджетным фондом и действует на основании Федерального закона от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации».

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес и адрес является территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации и действует на основании Положения об отделении Фонда пенсионного и социального страхования, утвержденного Приказом СФР от 19.09.2023г. № 1747.

Правоотношения, связанные с начислением и выплатой в Российской Федерации государственных пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

На основании п.1 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются следующие выплаты: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам; 4) единовременное пособие при рождении ребенка; 5) ежемесячное пособие по уходу за ребенком; 6) социальное пособие на погребение.

В силу п. 2 статьи 1.4 Федерального закона № 255-ФЗ условия, размеры и порядок выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ).

Как следует из ст. 11 Федерального закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

На основании пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата страхового обеспечения (за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона) осуществляются страховщиком.

В силу пункта 9 статьи 13 Федерального закона № 255-ФЗ единовременное пособие при рождении ребенка застрахованному лицу назначается и выплачивается страховщиком на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и сведений, запрашиваемых страховщиком в соответствии с частью 1 статьи 4.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право получать в электронной форме в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в целях проверки полноты и достоверности сведений и документов, представленных страхователем или застрахованным лицом для назначения и выплаты страхового обеспечения, следующие сведения, в том числе: у оператора федеральной информационной системы ведения Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния - сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Также в силу п. 5 статьи 4.2. Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право получать для назначения и выплаты страхового обеспечения, включая: в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (либо в случае, если запрашиваемая информация не может быть представлена в электронной форме, на бумажном носителе) - сведения, подтверждающие наличие оснований для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, находящиеся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

В развитие положений законодательства РФ Минтруд России принял Приказ от 29.09.2020 № 668н (действует в ред. от 04.03.2024) «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее по тексту - Приказ № 668н).

Приложением №2 к Приказу № 668н утвержден Перечень документов (сведений), необходимых для назначения и выплаты Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации единовременного пособия при рождении ребенка.

В силу пункта 83 Приказа № 668н в случае отказа в назначении государственных пособий гражданам, имеющим детей, письменное уведомление об этом направляется заявителю в срок не позднее 5 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения с указанием причины отказа и порядка его обжалования.

Согласно п. 11 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ страховщик имеет право принимать по результатам проведенных контрольных мероприятий решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о рождении фио и ФИО1 являются родителями несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные.

20.06.2024 ФИО1 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес (далее - Отделение Фонда) с заявлением о выплате единовременного пособия при рождении ребенка.

Решением от 09.04.2024 Отделение Фонда отказало ФИО1 в назначении мер социальной поддержки, указав в комментарии к решению, что в трудовой книжке отца ребенка, фио, зафиксировано устройство на работу по совместительству в ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества», а увольнение из указанной организации - без отметки по совместительству.

Вместе с тем, сведения в электронной трудовой книжке содержатся на 4 страницах и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью; страницы 3 и 4 содержат сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица за периоды до 31 декабря 2019 года.

Из электронной трудовой книжки фио за период трудовой деятельности у работодателя ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества» следует несоответствие сведений в сравнении с трудовой книжкой на бумажном носителе и с действительной трудовой деятельностью по совместительству у этого же работодателя.

Так, согласно трудовой книжке на бумажном носителе, номер записи 25, фио был принят на работу в ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества» 02.04.2007 года, приказ от 02.04.2007 № 6/JIC года, а уволен по собственному желанию, номер записи 26, 30.09.2010, приказ от 30.09.2010 № 7/УК.

С 01.10.2010 фио был принят на работу к тому же работодателю по совместительству и 29.04.2022 был уволен по соглашению сторон, что подтверждается соответствующим трудовым договором и соглашением к нему.

В строке 18 на странице 4 в электронной трудовой книжке указано, что фио работал в ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества» (номер в СФР 087-106- 005155) с 01.04.2007 по 30.06.2011. Эта запись не соответствует записи в трудовой книжке на бумажном носителе. Ошибки и в дате приема на работу и в дате увольнения.

Далее, в строке 22 на странице 4 в электронной трудовой книжке указано, что фио работал в ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества» и номер в СФР уже другой: 087-103-108861, а был: 087- 106-005155. С 01.07.2011 по 31.12.2019. Ни начальная, ни конечная даты не соответствуют трудовому договору по совместительству.

В строке 1 на странице 1 в электронной трудовой книжке указано, что фио перевёлся к работодателю ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества» номер в СФР 087-103-108861, 01.11.2011 по совместительству, приказ от 01.09.2011 года № З-ШР. Эти данные не соответствуют договору о совместительстве. фио устроился на работу не путём перевода, а путём заключения договора о совместительстве.

В строке 4 на странице 2 в электронной трудовой книжке указано, что фио уволился из ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества» номер в СФР 087- 103-108861, по соглашению сторон 29.04.2022 года, приказ от 29.04.2022 года № 1/ЛС. Даная дата соответствует соглашению о расторжении договора о совместительстве.

Таким образом, сведения о трудовой деятельности фио у работодателя ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества», указанные в электронной трудовой книжке, не соответствуют трудовой книжке на бумажном носителе и действительной трудовой деятельности по совместительству у этого же работодателя.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на необоснованность отказа в назначении и выплате ей социального пособия, что прямо предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес от 09.04.2024, поскольку таковое принято без учета сведений о трудовой деятельности фио у работодателя ООО «Межрегиональный центр делового сотрудничества», указанных в трудовой книжке на бумажном носителе, действительной трудовой деятельности по совместительству у этого же работодателя, при том, что в электронной трудовой книжке сведения не соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) ей мер социальной поддержки является незаконным.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При таких данных, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес обязанности по исполнению постановленного решения суда в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Пунктом 13 данного Постановления определено, что судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины должностных лиц в связи необоснованным отказом в выплате пособия и наступившие для истца в этой связи последствия, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в связи с нарушением ее прав, необходимость обращения истца за восстановлением нарушенного по вине должностных лиц права, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес за счет казны Российской Федерации.

При этом, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес от 09.04.2024 об отказе ФИО1 в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Решение суда является основанием для Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о назначении (предоставлении) мер социальной поддержки.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и адрес за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2025 г.