Дело № 2-2658/2025
64RS0046-01-2025-003315-34
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.
при секретаре Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 76960 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы - 76 руб., мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 октября 2024 года в 12.05 часов по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2105 г/н № ФИО1, которым нарушены ПДД РФ, автомобилю Volkswagen Transporter, г/н № под управлением ФИО4, который находится в собственности ФИО4, причинены повреждения. Истцом произведен ремонт данного автомобиля, стоимость ремонта составила 76960 руб. Поскольку риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В судебное заседание истец САО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя.
Ответчик ФИО1 извещен судом по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), однако от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился (ШПИ 80406010694158), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судом установлено, что 13 октября 2024 года в 18.30 часов по адресу: <адрес>, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2105 г/н № ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Volkswagen Transporter, г/н № под управлением ФИО4, причинены повреждения.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. При этом установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2105 г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Transporter, г/н №.
Также из материалов дела усматривается, что ответственность водителя ФИО1 при управлении транспортным средством ВАЗ 2105 г/н № застрахована не была, в отношении указанного лица составлен протокол <адрес> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством Volkswagen Transporter, г/н № застрахована по полису № сроком действия с 26 февраля 2024 года по 25 февраля 2025 года.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно акту № случай признан страховым, в соответствии с заказом-нарядом № № от 15 декабря 2024 года ООО «Карсар Сервис» произведен ремонт транспортного средства Volkswagen Transporter, г/н №, стоимость ремонта составила 76960 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из указанных норм и разъяснений по их применению следует, что при определении размера подлежащего взысканию ущерба потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено, т.е. причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме, в данном случае, в размере расходов на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.
Размер ущерба ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию сумма в размере 76960 руб.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. согласно платежному поручению 278039 от 30 мая 2025 года, а также истцом понесены почтовые расходы - 76 руб. (л.д. 29), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» ИНН <***> ОГРН <***> сумму ущерба - 76960 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб., почтовые расходы - 76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.
Судья подпись