УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КАВ к ООО «...» об обращении взыскания на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчику объекты недвижимости: земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер № по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб..

Требования мотивированы тем, что по решению Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. по делу № № ООО «...» обязано выплатить КАВ ... руб..

На основании предъявленного истцом (взыскателем) исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ШБК. 06.04.2021 г. возбудил исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

О наличии имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав-исполнитель запрашивал информацию у налоговых органов Росреестра и банков (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве). В результате выяснилось, что единственное имущество, за счет которого можно погасить долг: земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес) кадастровая стоимость ... руб.; здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб..

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно с требованиями, просит иск удовлетворить.

Третье лицо, ФИН в судебном заседании возражал против исковых требований, так как на земельных участках с кадастровыми номерами №, находятся здания не зарегистрированные в установленном законом порядке и не находящиеся на балансе ответчика, что значительно уменьшает стоимость данных участков. Истец просит обратить взыскание на сумму задолженности в размере ... руб. В то время как кадастровая стоимость земельных участков № составляет ... руб.. Рыночная стоимость этих объектов должна превышать кадастровую в разы, заявленной ответчиком. Строения, на которые просит обратить взыскание истец, подверглись модернизации его силами и за его счет, а на земельных участках помимо указанных истцом строений имеются и вновь созданные за его счет объекты, которые на приняты к учету в составе основных средств, эти строения не принадлежат ответчику, так как они не приняты ответчиком как вклад в имущество общества от учредителя.

Кроме того, он осуществил модернизацию наружных электросетей, сети уличного освещения, энергосберегающего оборудования, системы комплексной очистки и переработки отходов, системы водоснабжения и очистки, создал и соорудил инженерно-технические системы. При таких условиях обратить взыскание на земельные участки невозможно без принятия ответчиком к учету произведенной им модернизации в составе основных средств.

Обращение взыскания на земельные участки и расположенные на них объекты, на которые ссылается истец, производится в последнюю очередь, так как они являются недвижимым имуществом производственного назначения.

После принятия ответчиком вклада в имущество общества от ФИН. истец как участник ООО «...» с доле участия ... % обязана внести вклад в имущество общества в размере оценки произведенной ФИН. модернизации, из суммы которого ООО «...» может выплатить КАВ. сумму задолженности по исполнительному документу.

В рамках исполнительного производства образовалась задолженность КАВ по внесению вклада в имущество общества является дебиторской задолженностью, на которую в соответствии со ст. 94 Закона об исполнительном производстве обращается взыскание во вторую очередь, а стало быть возможен зачет встречных однородных требований. Задолженность по исполнительному производству так же может быть оплачена ответчиком посредством финансовой помощи его участников в равных долях.

Однако, руководитель ответчика, КЕС., в настоящем случае не обратилась к участникам общества с просьбой о финансовой помощи, не приняла от ФИН. неоднократно предлагавшийся беспроцентный заем для погашения задолженности общества, но продолжала принимать процентные займы от своей матери, КАВ

С 2002 г. земельные участки и строения как основные средства предприятия по решению учредителей подвергались модернизации за счет общества.

В 2008 г. генеральным директором ООО «...» была назначена дочь истца КАВ КЕС

Строительные работы были завершены в 2017 г., однако, все требования ФИН. о принятии к учету произведенную им модернизацию были проигнорированы руководителем ООО «...

Таким образом, он полагает, что истец посредством настоящего спора пытается вывести активы общества без легализации произведённой модернизации, а ответчик пытается уйти от налогов.

Представитель ФИН., в судебном заседании возражал против исковых требований, так как на земельных участках с кадастровыми номерами №, находятся здания не зарегистрированные в установленном законом порядке и не находящиеся на балансе ответчика, что значительно уменьшает стоимость данных участков.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ШБК, представитель ГУ ФССП России по МО и ФИН. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По делу установлено, что по решению Коптевского районного суда г. Москвы от 04.12.2020 г. по делу № ООО «...» обязано выплатить КАВ. ... руб..

На основании предъявленного истцом (взыскателем) исполнительного листа № судебный пристав-исполнитель ШБК 06.04.2021 г. возбудил исполнительное производство №-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

Согласно справке по исполнительному производству от 02.11.2023 г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет ... рублей (в рамках ИП от должника поступили денежные средства в размере ... руб. рублей).

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено ответчиком, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

В рамках ИП №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, банки (ч. 7, 8 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчик является собственником имущества в виде: земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; земельного участка площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здания кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здания кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб.; здания кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб..

Судебным приставом –исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, учитывая, что задолженность ответчика по исполнительному производству до настоящего времени не погашена, спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание у ответчика не выявлено, доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком представлено не было, право собственности ответчика на земельные участки и здания подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, сведений о регистрации в установленном законном порядке иных зданий и сооружений суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству № Вместе с тем, суд полагает необходимым для погашения задолженности по исполнительному производству №, которая составляет ... руб., обратить взыскание на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб. и здания, расположенные на нем здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес) кадастровая стоимость ... руб.; здания кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб., поскольку общая кадастровая стоимость данного имущества составляет ... руб., что превышает сумму задолженность более чем в три раза, в счет погашения задолженности, что приведет к восстановлению нарушенного права истца. Суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, по адресу: (адрес) кадастровая стоимость ... руб.; и здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), кадастровая стоимость ... руб..

В связи с тем, что оценка имущества осуществляется судебных приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") суд оснований для установления начальной продажной цены не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск КАВ – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на:

земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования- под базу отдыха, по адресу: (адрес), принадлежащий ООО «...»;

здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), принадлежащие ООО «...»;

здание кадастровый номер №, площадью ... кв.м. по адресу: (адрес), принадлежащие ООО «...».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Ю.В. Голубева