Дело № 2-3409/2023

39RS0004-01-2023-003224-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Ткачевой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать задолженность в размере 76080,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 63650,49 рублей, сумма процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России- 12429,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12), в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Договор пописан в электронном виде. Оригиналом договора банк не располагает. Однако из представленных документов следует, что банк перечислил на открытый на имя ФИО1 банковский счет №, на который зачислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ответчица во исполнение условий договора вносила платежи по погашению кредита. Последний платеж совершен 16.04.2021 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен 16.04.2021 года.

Проценты за пользование кредитом банк исчислил по ключевой ставке Банка России, в связи с тем, что бесспорными доказательствами предоставления кредита по 19,4 % годовых банк не располагает. Не представлено суду и доказательств того, что кредит был беспроцентным.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, расчет цены иска произведен с учетом требований закона.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

Судом установлено, что 27.12.2021 года ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика. 14.01.2022 года судебный приказ был вынесен.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 2 сентября 2022 года судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В заявлении об отмене судебного приказа ответчица не оспаривала факт получения кредитных денежных средств.

ПАО Сбербанк направляло ответчице требование от 12 мая 2023 года с предложением возвратить сумму предоставленных денежных средств в срок до 12 июня 2023 года.

Требование банка не исполнено.

С учетом изложенного требования банка подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76080 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят) рублей 01 копеек, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 2482,40 рублей, а всего 78562,41 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Московского районного

суда г.Калининграда Толмачева Н.Н.