Дело № 2-1957/2022 КОПИЯ
УИД 33RS0001-01-2022-003321-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Сысоевой М.А.,
при секретаре Ореховой А.В.,
с участием прокурора Пушкина Е.А., представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: , снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истец проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: , находящейся в муниципальной собственности. В жилом помещении также проживает сын истца ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована внучка истца ФИО3, которая никогда не проживала по вышеуказанному адресу. В жилое помещение ФИО3 фактически не вселялась, личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивала, ремонт жилого помещения не производила. Родственных отношений внучка с истцом не поддерживают.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь в их обоснование на те же доводы, что и в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо МКП г. Владимира «ЖКХ» в суд своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Данное положение содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №-П, в котором указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
При этом закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.
Право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания граждан, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ, также не ограничено каким-либо сроком
Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
По смыслу действующего законодательства предполагается, что временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя вызвано уважительными причинами. Удовлетворение требований об утрате права пользования спорным жилым помещением возможно только при наличии объективных данных о том, что ответчик добровольно, а не в силу стечение каких-либо жизненных обстоятельств избрал для себя постоянным иное место жительства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП «ЖКХ» и ФИО2, истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: , находящееся в муниципальной собственности.
В силу п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: сын ФИО3 (третье лицо), внучка ФИО3 (ответчик).
Из справки МУП г. Владимира «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу зарегистрированы 3 человека: ФИО2 (истец), ФИО3 (третье лицо), внучка ФИО3 (ответчик).
Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире по адресу: , подтверждается также сведениями из УВМ УМВД России по Владимирской области, представленными по запросу суда.
Из объяснений представителя истца следует, что родственные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, по месту регистрации внучка никогда не проживала, жилым помещением не пользовалась, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, вещи ФИО3 в квартире отсутствуют, интерес к данному жилому помещению ответчик не проявляет. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного свидетеля ФИО6 Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое проживание ответчика по адресу регистрации и временного отсутствия по уважительным причинам.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 не вселялась в спорное жилое помещение, никогда в нем не проживала и, соответственно, не приобрела право пользования указанным жилым помещением. Сам факт регистрации право пользования жилам помещением не порождает.
Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд считает необходимым признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: .
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись М.А. Сысоева
Мотивированное решение составлено «15» сентября 2022 года.
Судья М.А. Сысоева