К делу №1-195/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 04 сентября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Киселева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Черновой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> (военную службу не проходил, медицинской комиссией при <адрес> ОГВК 22.10.1991 признан «В» - ограниченно годным к военной службе по ст. 92 «в» приказа МО ССР №, диагноз: «<данные изъяты>»), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фабула обвинения сформулирована следующим образом.

08.03.2023 в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: Краснодарский край, <адрес>, увидел в комнате на журнальном столике мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy А22 в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2:№, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 08.03.2023 в период с 00 часов 05 минут по 00 часов 10 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с журнального столика мобильный телефон марки Samsung модели Galaxy А22 стоимостью 16000 рублей, вынул из него сим-карту, вставил в него свою сим-карту и обратил телефон в свое личное пользование.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился телефоном по собственному усмотрению, оставив себе для личного пользования, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

Он же, ФИО1, 11.07.2023 в период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: Краснодарский край, <адрес>, увидел в комнате на журнальном столике мобильный телефон марки Honor Х6 в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, принадлежащий Потерпевший №1, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, 11.07.2023 в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 15 минут ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с журнального столика мобильный телефон марки Honor Х6 в корпусе черного цвета, стоимостью 8000 рублей и положил его в свою наплечную сумку.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился телефоном по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый полностью загладил причиненный ей вред и принес извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Подсудимый пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признаёт, полностью возместил потерпевшей причиненный вред, принес извинения, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Киселев М.В. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, полагая, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, считает заявленное ходатайство обоснованным.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 2.1, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым и сообщила суду, что причиненный вред подсудимый загладил полностью. Таким образом, способ возмещения ущерба и заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела: наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей; личность ФИО1, не судимого, посредственно характеризуемого по месту жительства; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При установленных обстоятельствах по делу имеются основания, позволяющие суду освободить ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование. Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона Honor Х6, товарный чек, ключи от замка входной двери, мобильный телефон Samsung Galaxy А22, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 75, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статье 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона Honor Х6, товарный чек, ключи от замка входной двери, мобильный телефон Samsung Galaxy А22, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в собственности последней, режим ответственного хранения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Д.П. Караминдов