Дело №***а-1209/2023
УИД №*** RS0№***-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2023 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.
при секретаре НЕСОВЕ В.Н.
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г.Елец, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконным решения и действий призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения и действий призывной комиссии. Требования мотивированы тем, что 24.05.2023 в ходе заседания призывной комиссии г.Елец Липецкой области в отношении него было озвучено решение о его призыве на военную службу и выдана повестка на 24.06.2023 для отправки в войска. Считает, принятое призывной комиссией решение незаконным, так как нарушает его права на отсрочку от призыва на военную службу. В период действия отсрочки его вызывали на медицинское освидетельствование, где проигнорировали его жалобы на состояние здоровья. Просит признать незаконным решение призывной комиссии г.Елец Липецкой области от 24.05.2023 о его призыве на военную службу. Признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата города Ельца и Елецкого района Липецкой области по проведению в отношении него медицинского освидетельствования и призывной комиссии 24.05.2023.
Определением от 23.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Военный комиссариат Липецкой области.
Определением от 23.06.2023 удовлетворено ходатайство административного истца ФИО1 и в качестве меры предварительной защиты было приостановлено действие решения призывной комиссии г.Елец Липецкой области от 24.05.2023 о призыве ФИО1 на военную службу.
Участвуя в судебном заседании, административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, предоставил суду письменные уточнения к иску, которые просил принять в качестве его объяснений. Дополнительно пояснил, что он считает незаконными действия сотрудников военного комиссариата по вручению ему повестки на 24.06.2023 для отправки в войска к месту прохождения военной службы и по вручению повестки на 24.05.2023 для прохождения призывной комиссии, так как на этот период ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Ходатайство об изменении статуса заинтересованного лица военного комиссариата города Ельца и Елецкого района на административного ответчика, и привлечении к участию в деле сотрудников военного комиссариата города Ельца и Елецкого района, не заявлял.
Представители административных ответчиков призывной комиссии г.Елец, Военного комиссариата Липецкой области и заинтересованного лица Военного комиссариата города Ельца и Елецкого района Липецкой области в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
Явившаяся в судебное заседание до перерыва ФИО2, не была допущена в судебное заседание ввиду не предоставления полномочий.
От представителя административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области по средствам электронной почты поступили письменные возражения, из которых следует, что решение о призыве на военную службу в отношении ФИО1 не принято. ФИО1 подлежит призыву на военную службу с 01.07.2023. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения явившегося участника процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их не явка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
Выслушав объяснения явившегося участника процесса, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программам ординатуры или программам ассистентуры-стажировки, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами сроков получения высшего образования - подготовки кадров высшей квалификации, и на время защиты квалификационной работы (диссертации), но не более одного года после завершения обучения по соответствующей образовательной программе высшего образования.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что в судебном порядке с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие): наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий.
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 33 главы 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.
Из текста административного искового заявления и объяснений административного истца, данных в судебном заседании, следует, что административный истец ФИО1 до 30.06.2023 обучался на очной форме обучения в .............. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 был вызван на медицинское освидетельствование, при прохождении которого были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Копия решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО1 не вручалась.
На запрос суда Военный комиссар N... и N... ФИО3 сообщает, что решение по призыву ФИО1 не принято, так как он пользуется отсрочкой от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подлежит призыву на военную службу на общих основаниях с ДД.ММ.ГГГГ. Ответ приобщен к материалам дела.
В личном деле призывника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, копия которого приобщена к материалам дела, а подлинник был предметом исследования в судебном заседании, имеют место следующие документы: ..............
Таким образом, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения принят на воинский учет 30.01.2020 и ему выдано удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Административный истец ФИО1 в период с 13.08.2019 по 30.06.2023 обучался в образовательном учреждении имеющем государственную аккредитацию .............». Решение призывной комиссии от 22.04.2021 административному истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30.06.2023. Административный истец ФИО1 25.04.2023 проходил медицинское освидетельствование. Призывная комиссия 24.05.2023 никакие решения в отношении административного истца ФИО1, в том числе и о призыве его на военную службу, не принимала.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца ФИО1 действиями призывной комиссией г.Ельца Липецкой области и Военного комиссариата Липецкой области, так как решение от 24.05.2023 о призыве его на военную службу не принималось, следовательно отсутствуют основания для признания решения призывной комиссии от 24.05.2023 незаконным, так как его не существует. 24.05.2023 датирован только добровольный отказ ФИО1 от проведения проф.прививок. Более того, в своих письменных объяснения, приобщенных к материалам дела, и данным в судебном заседании сам административный истец ФИО1 о признании решения призывной комиссии от 24.05.2023 незаконным не поддержал.
Так же не подлежат удовлетворению и требования административного истца ФИО1 о признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата города Ельца и Елецкого района Липецкой области по проведению в отношении него медицинского освидетельствования и призывной комиссии 24.05.2023, так как ни военный комиссариат города Ельца и Елецкого района Липецкой области, ни его сотрудники в качестве административных ответчиков к участию в деле не привлекались. Ходатайство об изменении статуса заинтересованного лица военного комиссариата города Ельца и Елецкого района на административного ответчика, и привлечении к участию в деле сотрудников военного комиссариата города Ельца и Елецкого района, административный истец ФИО1 не заявлял. Более того, в материалах личного дела на призывника ФИО1, административного истца по делу, отсутствуют какие либо сведения о том, что ФИО1 24.05.2023 проходил медицинское освидетельствование, и 24.05.2023 состоялось заседание призывной комиссии. 24.05.2023 датирован только добровольный отказ ФИО1 от проведения проф.прививок. В материалах личного дела отсутствуют сведения о том, что призывная комиссия организовывала прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования 24.05.2023.
Письменные объяснения административного истца ФИО1, в тексте которых указано, что он уточняет заявленные требования, не рассматривались судом в качестве изменения требований или привлечения соответчиков, так как в судебном заседании административный истец просил рассматривать их как объяснения, в связи с чем внес изменения в название документа.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что 24.05.2023 в ходе заседания призывной комиссии ему было озвучено решение о его призыве на военную службу и выдана повестка не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается, как письменными возражениями административного ответчика Военного комиссариата Липецкой области, материалами личного дела призывника ФИО1, в котором отсутствуют сведения о созыве заседания призывной комиссии и принятии решения о призыве 24.05.2023 ФИО1 на военную службу, так и объяснениями самого ФИО1 данными в судебном заседании, из которых следует, что повестка ему была вручена военным комиссаром в присутствии медицинских работников.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что до 30.06.2023 ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу нашли свое подтверждение в судебном заседании, о чем свидетельствует ответ на запрос суда Военного комиссара города Ельца и Елецкого района Липецкой области ФИО3, поступивший по средствам электронной почты 05.07.2023, решение призывной комиссии от 22.04.2021 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 30.06.2023, которое имеет место в материалах личного далее призывника ФИО1, и не оспаривается административными ответчиками.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что административными ответчиками было нарушено его право на отсрочку не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
К доводам административного истца ФИО1 о том, что ему в период отсрочки была вручена повестка на 24.06.2023 для отправки к месту прохождения военной службы суд относится критически, так как наличие повестки не свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО1, так как подлинник повестки административный истец в судебное заседание не представил, действия по отправки ФИО1 к месту прохождения военной службы 24.06.2023 совершены не были.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что он присутствовал на заседании призывной комиссии 24.05.2023 не нашли своего подтверждения в судебном заседание и опровергаются как материалами личного дела призывника ФИО1, в которых по состоянию на 24.05.2023 имеется только один документ - добровольный отказ ФИО1 от проведения проф.прививок, так и объяснениями самого административного истца ФИО1, который в судебном заседании не мог пояснить было заседание призывной комиссии 24.05.2023 или нет. Кроме того в материалах личного дела призывника ФИО1 содержатся сведения о том, что ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 25.04.2023. Сведения о том, что призывная комиссия организовывала прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования именно 24.05.2023 в материалах личного дела отсутствуют.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что вызов на медицинское освидетельствование в период отсрочки нарушают его права являются ошибочными, так как ФИО1 является призывником, не достиг возраста, по которому он не подлежит призыву.
Доводы административного истца ФИО1 о том, что при прохождении медицинского освидетельствования были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, при рассмотрении данного иска правового значения не имеют. Более того, материалах личного дела отсутствуют сведения о том, что призывная комиссия организовывала прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования 24.05.2023.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, изложенные обстоятельства, вывод суда о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований, у суда отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, в том числе и по оплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что призывной комиссией решение от 24.05.2023 о призыве ФИО1 на военную службу не принималось меры предварительной защиты о приостановлении действия решения призывной комиссии г.Елец Липецкой области от 24.05.2023 – отменить.
Руководствуясь ст. ст. 227,228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административному истцу ФИО1 в удовлетворении требований к призывной комиссии г.Елец, Военному комиссариату Липецкой области о признании незаконными решения призывной комиссии г.Елец Липецкой области от 24.05.2023 о его призыве на военную службу и действия сотрудников военного комиссариата города Ельца и Елецкого района Липецкой области по проведению в отношении него медицинского освидетельствования и призывной комиссии 24.05.2023 - отказать.
Определение Елецкого городского суда Липецкой области от 23.06.2023 о мерах предварительной защиты о приостановлении действия решения призывной комиссии г.Елец Липецкой области от 24.05.2023 – отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2023 года.