Дело №5-69/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Городище 13 сентября 2023 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Барышенский И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений не привлекался,

установил:

Индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1, имея зарегистрированный за ним опасный производственный объект 3 класса опасности: сеть газопотребления по адресу: <адрес> (дата регистрации объекта дата, свидетельство о регистрации от №) в нарушение п.1 ст.9 ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», не имеет лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию (вид деятельности «эксплуатация взрывопожарных и химически опасных производственных объектов 1, 2 и 3 классов опасности»), что установлено 01.06.2023. Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

ИП ФИО1 надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание он не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступило. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2 (по доверенности) - вину признала, подтвердив указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства. При этом пояснила, что лицензия на сеть газопотребления выдана ИП Приходько Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора 01 августа 2023 года, что подтверждено соответствующим письменным уведомлением.

Указанное обстоятельство подтверждается копией уведомления о предоставлении лицензии от 01.08.2023 № ВХ.УЛ.50.008435.23, выданного Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения защитника, судья находит доказанной вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с положениями пп.12 п.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п.2 ст. 2, п.1, 2 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" ИП ФИО1, за которым зарегистрирован опасный производственный объект 3 класса опасности: сеть газопотребления по адресу: <адрес> (дата регистрации объекта 27.09.2022, свидетельство о регистрации от 27.09.2022 А50-06599), не получил лицензию на право эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.9 ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» хозяйствующий субъект вправе осуществлять лицензируемую деятельность только со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.

Как следует из материалов дела и не оспорено лицом, привлекаемым к административной ответственности, ИП ФИО1 в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении лицензии с момента регистрации опасного производственного объекта не обращался, однако при этом эксплуатация указанного выше объекта фактически осуществлялась.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ судья находит, что неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется. Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, а также для признания деяния малозначительным, судьей не установлено.

Согласно примечанию 3 к ст.9.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины, отсутствие негативных последствий, фактическое получение лицензии расцениваются судьей в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ как смягчающие вину обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судья находит, что санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ возможности назначения административного наказания в виде предупреждения не предусматривает. Вместе с тем, административное правонарушение совершено ИП ФИО1 впервые, негативных последствий либо угрозы их возникновения не наступило, совершенное им административное правонарушение не относится к случаям, перечисленным в ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья находит возможным заменить подлежащее назначению ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья И.В. Барышенский