Изготовлено 13.03.2023 года

Дело № 2а-647/2023 (76RS0014-01-2022-004839-11)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 марта 2023 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4, УФССП России по ЯО о признании бездействия незаконным. В основание заявленных требований ссылается на то, что 10.07.2020 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: обязать ФИО1 привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 В период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой каких-либо исполнительных действий в заявленный период не совершались, требования исполнительного документа должником не исполнены.

ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Указывал на то, что в указанный период времени готов был внести денежные средства для исполнения решения суда, однако судебный пристав не предоставил реквизиты для перечисления денег, тем самым не позволив исполнить решение за счет средств взыскателя. Каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем совершено не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 считала, что незаконного бездействия не допущено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обязать ФИО1 привести общее имущество собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа организованной входной группы с крыльцом и забором, примыкающей к нежилому помещению первого этажа с кадастровым номером №, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3

До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Ярославля от 13.11.2019 года по гражданскому делу № 2-3382/2019 не исполнено.

По делу установлено, что 12.03.2021 года в отношении должника ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 12.05.2021 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. 28.05.2021 года вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности. 19.11.2021 года в отношении должника составлен протокол по <данные изъяты> КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО3, в рамках исполнительного производства постановлено привлечь стороннюю организацию для демонтажа входной группы, расходы по оплате возложены на взыскателя по его инициативе, с последующим взысканием понесенных расходов с должника. Уведомлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2022 года ФИО1 извещена о том, что в рамках исполнительного производства будет привлечена сторонняя подрядная организация с целью принудительного исполнения решения суда, расходы по совершению исполнительных действий возмещаются за счет должника.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области от 17.02.2022 года № № должник ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В целях поиска подрядной организации 05.04.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подрядные организации о возможности выполнения работ, предусмотренных решением суда, представления сметы или плана выполнения работ, коммерческого предложения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2022 года ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации сроком на <данные изъяты>.

ФИО3 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2021 года удовлетворено ходатайство ФИО3, в рамках исполнительного производства постановлено привлечь стороннюю организацию для демонтажа входной группы. 30.08.2022 судебным приставом- исполнителем составлена заявка-обоснование оплаты за счет средств федерального бюджета расходов по совершению исполнительных действий по исполнению требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Судом также установлено, что в производстве Кировского районного суда г.Ярославля находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, <данные изъяты>, иным лицам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, устранении препятствий в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В рамках вышеуказанного гражданского дела 18.10.2022 года судьей Кировского районного суда г.Ярославля вынесено определение о запрете судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по ЯО ФИО4 производить действия, направленные на снос постройки организованной входной группы к нежилому помещению на 1 этаже <адрес> до вступления в силу судебного акта, принятого по настоящему делу.

Кроме того определением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 10.10.2022 года ФИО3 запрещено производить действия, направленные на снос самовольной постройки организованной входной группы к нежилому помещению на 1 этаже <адрес> до вступления в силу судебного акта, принятого по настоящему делу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Принятые меры по обеспечению иска препятствуют судебному приставу принимать меры, направленные на демонтаж входной группы и совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, не имел возможности совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные исполнение требований исполнительного документа в спорный период времени. Права административного истца не нарушены.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья О.В. Кадыкова