РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2025 года г. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ус О.А.,
при секретаре Стахановой Ю.Э.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермак ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 09.06.2023 года, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи на приобретение легкового автомобиля марки №, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 39 400671, стоимостью: 450 000 рублей.
11.06.2023 года при регистрации транспортного средства в МРЭО №1 ГИБДД по адресу: <...>, в ходе осмотра автомобиля госинспектором РЭП МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитаном полиции ФИО3, выявлено, что на местах размещения идентификационного номера (VIN кода) автомобиля, имеются признаки кустарного изменения маркировочных обозначений транспортного средства VIN кода. В связи с выявленными нарушениями, истица получила отказ в проведении регистрационных действий транспортного средства.
После чего, 11.06.2023 года в 18ч. 35мин., старшим дознавателем отдела дознания ОП (п. Калинино,) УМВД России по г. Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлен протокол осмотра и изъятия автомобиля марки № свидетельства о регистрации ТС 9939 400671, договора купли-продажи от 09.06.2023 г., на основании чего зарегистрирован факт совершения преступления в КУСП за номером № 48096 от 11.06.2023 г.
В рамках проверки по материалам КУСП № 48096 от 11.06.2023 г., назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта № 17/2-663э от 15.06.2023 г. установлено, что идентификационный номер (VIN) автомобиля №. подвергался изменению путем: удаления фрагмента проштамповки щита передка с первоначальным идентификационным номером, после чего в щит был вварен металлический фрагмент с вторичным маркировочным идентификационным номером автомобиля, читаемый, как: "- JMZBK14Z241124477-", выполненный клеймением не в соответствии с технологией завода-изготовителя; замены дублирующей полимерной таблички на вторичную табличку с идентификационным номером, читаемым как «- JMZBK14Z241124477-«, изготовленную и маркированную не в соответствии с технологией завода- изготовителя.
Выявленные недостатки, а также тот факт, что автомобиль был изъят правоохранительными органами и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, указывают на невозможность приобретения и использования вышеуказанного автомобиля. Ввиду того, что автомобиль в настоящее время изъят, законного права на его использование истица не имеет.
Истица полагает, что ответчик при заключении сделки купли-продажи указанного автомобиля, мог быть осведомлен об изменениях маркировка VIN и двигателя. На основании изложенного следует, что при заключении договора, истице не была предоставлена продавцом необходимая информация о товаре в полном объеме. Следовательно, сделка совершена обманным путем, с целью незаконного обогащения. На требование истицы расторгнуть договор купли – продажи от 09.06.2023 года, ФИО2 ответил отказом, что подтверждается личной подписью на копии претензии при вручении.
На основании вышеизложенного, истица просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки №, от 09.06.2023 года, заключенного между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 450 000 рублей, и оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1
Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ермак ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств - удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки Мазда 3, государственный регистрационный номер <***>, от 09.06.2023 года, заключенного между Ермак ФИО12 № года рождения и ФИО2 ФИО13 № года рождения.
Взыскать с ФИО2 ФИО14, № года рождения, место рождения № в пользу Ермак ФИО15, № года рождения, место рождения ст. № адрес регистрации: № уплаченные денежные средства за автомобиль в размере 450 000 рублей, и оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.
Мотивированный текст решения изготовлен 27.03.2025.
Судья
Кореновского районного суда О.А. Ус