Дело №...
11RS0№...-50
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе судьи Васевчик Е.П.
при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 05 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 1 193 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 264,11 руб. и по день фактической уплаты. В обоснование требовании истец указала, что ответчик неоднократно обращалась к ней с просьбой одолжить денежные средства, согласно распискам общая сумма займа составляет 1 193 000 руб. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств, т.к. сроки возврата давно истекли. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства, установленные расписками, не исполнены. Постановлением СО ОМВД России по ********** от **.**.** отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по обращению истца в связи с отсутствием состава преступления. Ответчик, опрошенная в ходе предварительной проверки, не отрицала факт получения денежных средств в долг от ФИО1, которые не смогла вернуть в связи со сложной финансовой ситуацией.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера, на требованиях настаивала, указав, что имеющейся информации в отношении ответчика возбуждалась процедура банкротства.
Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Последствия введения в отношении гражданина-банкрота процедуры реализации имущества, установленные п. 5 ст. 213.25 закона о банкротстве не отменяют действие положений п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, а дополняют перечень ограничений.
Материалами дела установлено, что **.**.** Арбитражным судом Республики Коми заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №А29-10448/2022 прекращена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО2, она признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.
Определением Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-10448/2022 от **.**.** продлен срок реализации имущества ФИО2 на три месяца, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о реализации имущества гражданина отложена на **.**.** в 09 час.15 мин.
Материалами дела установлено, что ответчиком ФИО2 составлены следующие расписки в получении денежных средств от ФИО1: **.**.** - 100 000 руб. сроком на 3 месяца, проценты 30 000 руб., всего 130 000 руб., дополнительно 15 000 руб., всего 145 000 руб., до **.**.**; **.**.** на сумму 100 000 руб. сроком на 3 месяца, с процентами в размере 45 000 руб., всего 145 000 руб., до **.**.**; **.**.** - 95 000 руб., без указания срока возврата денежных средств; **.**.** - 200 000 руб., сроком на 3 месяца, с возвратом 260 000 руб., плюс дополнительно 30 000 руб., всего 290 000 руб., до **.**.**; **.**.** - 150 000 руб., сроком на два месяца, плюс 20 000 руб., всего 200 000 руб.; **.**.** - 120 000 руб., сроком на 3 месяца, срок возврата 4 сентября - 129 000 руб.; **.**.** - 120 000 руб., сроком на 2 недели, до **.**.** - в размере 129 000 руб.; **.**.**- 60 000 руб., без указания срока возврата денежных средств.
Согласно положениям абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 закона о банкротстве оставлению без рассмотрения подлежат исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 213.24 закона о банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 100 закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.
Таким образом, поскольку ФИО2 решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее на дату подачи настоящего искового заявления (**.**.**) была введена процедура реализации имущества гражданина, то оснований для рассмотрения по существу искового заявления ФИО1 о взыскании денежных средств у суда не имеется, поскольку данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
При установленных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, поскольку заявленные исковые требования связаны с исполнением денежных обязательств, не являющихся текущими платежами, в рамках процедуры банкротства.
Руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 дней.
Судья Е.П. Васевчик