Дело № 2-545/2025 13 февраля 2025 года
78RS0018-01-2024-004284-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Курочкиной В.П.,
при секретаре Чиркуновой В.О.,
с участием прокурора Куликовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указывает, что на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ истец, ответчик , а также ФИО3 и ФИО4 являлись собственниками квартиры в равных долях, по 1\4 доли у каждого.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО4 свои доли подарили истице.
Истица является собственником 3\4 долей квартиры, ФИО3 принадлежит 1\4 доли квартиры, ответчик зарегистрирован в указанной квартире, обязательств по оплате жилья ответчик не несет, с регистрационного учета добровольно не снялся.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, отношений с ответчиком она не поддерживает, ответчик проживает в новой семье, обещал сняться с регистрационного учета, однако обещание не выполнил.
Адвокат Билан С.Б.. представляя интересы истицы, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности не явки в судебное заседание суду не предоставил, в связи с че6м дело рассмотрено в его отсутствие.
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истица. Собственником <данные изъяты> доли квартиры – является дочь истицы ФИО3
Ответчик приходится истице бывшим супругом, брак расторгнут в 2008 году (л.д.23).
Ранее ответчику принадлежала 1\4 доли квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 13.07.1993 года. На основании договора дарения от 10.09.2010 года ответчик подарил принадлежащую ему долю истице (л.д.14-15).
С 2009 года ответчик состоит в браке с ФИО5, в квартире по месту регистрации не проживает, расходов пор содержанию квартиры не несет.
Оценивая предоставленные доказательства, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования спорной квартирой.
Регистрация ответчика по данному адресу нарушает права собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.
Судом принимается во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование спорным жилым помещением пресекательно и связано с волеизъявлением на это собственника, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года N 288, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года