66RS0№-29
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г. №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> «04» апреля 2023 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А. при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 405 049 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 221 929 руб. 22 коп., просроченные проценты – 183 119 рублей 87 коп.
Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21225 руб. 25 коп.
В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ с установленным лимитом кредитования 1 255 265 рублей 00 коп., в соответствии с которым заемщик получил кредит «Образовательный кредит с государственной поддержкой», под 16% годовых, из которых 7,75 % годовых подлежат оплате заемщиком, 8,25 % возмещаются за счет государственных субсидий.
Срок возврата кредита с учетом льготного периода по погашению кредита и уплате части процентов по ДД.ММ.ГГГГ, без учетного льготного периода 134 месяцев.
В рамках указанной не возобновляемой кредитной линии заемщиком получены денежные средства в сумме 1 255 265 рублей 00 коп.
Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявил, причина неявки суду неизвестна.
С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили договор об открытии не возобновляемой кредитной линии №-№ с установленным лимитом кредитования 1 255 265 рублей 00 коп., в соответствии с которым заемщик получил кредит «Образовательный кредит с государственной поддержкой», под 16% годовых, из которых 7,75 % годовых подлежат оплате заемщиком, 8,25 % возмещаются за счет государственных субсидий (л.д. 34).
Выдача истцом кредита ответчику в сумме 1 255 265 рублей 00 коп. подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1(л.д. 31-32).
Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 405 049 руб. 09 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1 221 929 руб. 22 коп., просроченные проценты – 183 119 рублей 87 коп.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 21 225 руб. 25 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение № (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 1 221 929 (один миллион двести двадцать одна тысяча девятьсот двадцать девять) рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 183 119 (сто восемьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 87 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 225 (двадцать одна тысяча двести двадцать пять) рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Логунова