№ 2-6102/22
УИД 36RS0006-01-2022-007720-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Васиной В.Е.
при секретаре Малыхиной А.О.
с участием представителя транспортной прокуратуры Курнакова М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда имеется гражданское дело по иску ( с учетом уточнений) ФИО3 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе в должности ведущего инженера отдела распоряжения и анализа эффективности использования имущества Службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 238 046 рублей 10 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на представителя 39000 рублей по тем основаниям, что истец работодателю заявление об увольнении по соглашению сторон, однако был уволен по собственному желанию. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, допросив свидетелей, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, ФИО3 работал в должности ведущего инженера отдела распоряжения и анализа эффективности использования имущества Службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 21.09.2021 года.
11.08.2022 им было подано заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон согласно ст. 78 ТК РФ 22.08.2022.
Согласно резолюции работодателя заявление было согласовано с отработкой 14 календарных дней. Данная информация доведена истцу начальником отдела распоряжения и анализа эффективности использования имущества службы управления имуществом ФИО1 Указанный факт подтверждается телефонограммой и показаниями свидетеля ФИО1, допрошенной в судебном заседании.
В период с 21.07.2022 по 25.07.2022, с 26.07.2022 по 05.08.2022, с 08.08.2022 по 19.08.2022, с 22.08.2022 по 28.08.2022 истец находился на больничном.
Приказом от 22.08.2022 трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (по собственному желанию) (п. 3 ст. 77 ТК РФ) 26.08.2022. Основанием увольнения указано заявление ФИО3 23.08.2022 до сведения истца ведущим специалистом по управлению персоналом ФИО2 былда доверена информация об увольнении истца 26.08.2022 по собственному желанию. Указанный факт подтверждается телефонограммой и показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании. С данным приказом работник был ознакомлен 29.08.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ).
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N З-П, положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса РФ).
Статьей 78 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании статьи 78 Трудового кодекса РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем. При этом такая договоренность в соответствии со статьей 67 Трудового кодекса РФ должна быть оформлена в письменном виде и порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.
Учитывая, что с первоначально поданным заявлением об увольнении по соглашению сторон работодатель согласился, однако в дальнейшем истец был уволен по собственному желанию в отсутствие такого желания, так как никакого заявления об увольнении с иной формулировкой он не писал, суд считает, что у истца не было воли на прекращение трудового договора по собственному желанию, в связи с чем истец был уволен незаконно, а, следовательно, он подлежит восстановлению на работе в должности ведущего инженера отдела распоряжения и анализа эффективности использования имущества Службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 27.08.2022 года.
При этом нежелание истца использовать мирные процедуры урегулировании спора не является основанием для отказа в иске.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям…работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.
Из положений ст. 394 ТК РФ следует, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежное довольствие по ранее занимаемой должности за период с 27.08.2022 по день восстановления на работе в сумме 238046,1 рублей согласно заявленным истцом уточенным исковым требованиям по расчету, предоставленному ответчиком.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:…выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.
В связи с чем решение суда в части восстановления истца на работе, выплате ей заработной платы за время вынужденного прогула за период сентябрь-ноябрь 2022 в сумме 175892,71 руб. подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из положений ст. 237 ТК РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд, с учетом личности истца и обстоятельств дела считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как сумму в размере 30000 рублей суд считает явно завышенной и не соответствующей принципу разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пп. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом объема совершенных процессуальных действий, принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие несение судебных расходов, суд полагает возможным взыскать размер расходов с ответчика в пользу истца 9000 рублей за иск, за судебное заседание 03.11.2022 - 5000 рублей, учитывая, что слушание дела не было длительным, а судебное заседание было предварительным, процессуальное участие представителя в деле было минимальным, за судебные заседания 18.11.2022 и 08.12.2022 – по 10000 рублей. Всего 34000 рублей.
Руководствуясь ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить ФИО3 на работе в должности ведущего инженера отдела распоряжения и анализа эффективности использования имущества Службы управления имуществом Юго-Восточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 27.08.2022 года.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО3 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 238 046 рублей 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя 34 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда в части восстановления ФИО3 на работе и выплате ему зарплаты в сумме 175 892 рубля 71 коп. подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья Васина В.Е.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.12.2022.