Решение по делу № 2-1685/2022 от 08.09.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 г. г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3, представителем ответчика ФИО3 – адвоката Васильева С.Н., действующего на основании ордера №135606 от 22 июня 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с исковым заявлением, уточненным на основании ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 46 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 292 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 10 февраля 2022 г. в г. Твери на ул. Благоева в районе д. 5/65 произошло ДТП, с участием транспортных средств Джип Компас, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником ДТП сотрудниками ГИБДД был установлен водитель ФИО3 Ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ 7007825830. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полис ОСАГО ТТТ7002022794. 31 марта 2022 г. ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 08 апреля 2022 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» было выдано направление на ремонт №019019505/1 В дальнейшем 20 апреля 2022 г. страховая компания в своем письме указала, что рассмотрев материалы осмотра и дефектовки автомобиля Джип Компас, регистрационный номерной знак № поступившие с СТОА пересмотрело принятое решение о направлении на ремонт в виду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а так же отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта на данной СТОА (иных СТОА с которыми заключены договоры на организацию восстановительного ремонта). В связи с чем, направление на ремонт №019019505/1 было аннулировано ПАО СК «РОСГОССТРАХ». 20 апреля 2022 года ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату страхового возмещения в размере 31 700 руб. В целях установления стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ Джип Компас, государственный регистрационный знак №, истец обратился в экспертную организацию для составления независимой технической экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №3760 автотехнической экспертизы от 07 апреля 2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Джип Компас, по средним ценам Тверского региона 101 449 руб. Стоимость проведенного экспертом-техником ООО «НКГЩ» исследования с составлением экспертного заключения №3760 от 07 апреля 2022 г. составила 10 000 рублей. В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта Джим Компас, рассчитанная по средним ценам Центрального экономического региона на дату ДТП составляет 106 300 руб., стоимость затрат на проведение ремонта с учетом износа 59 400 руб., то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 46 900 руб. (106 300 руб.-59 400 руб.).

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащем образом о дате и месте рассмотрения дела, представлять свои интересы направил ФИО2

Представитель истца – ФИО2, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 не признал исковые требования.

Представитель ответчика – Васильев С.Н. пояснил, что ответчик согласен с результатами судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно материалам дела и представленным дополнительным сведениям о ДТП, 10 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Твери на ул. Благоева в районе д. 5/65, с участием транспортных средств Джип Компас, государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО1 и автомобиля Шевроле «Нива», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Постановлением №18810369220500002474 от 14 февраля 2022 г. инспектор группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери установил, что 10 февраля 2022 г. произошло ДТП, по причине нарушения автомобилем Шевроле «Нива», государственный регистрационный знак № п.8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно не убедился в безопасности своего маневра при перестроении, не уступив дорогу транспортному средству Джип Компас, государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате указанных действий произошло столкновение с нанесением механических повреждений. В связи с вышеизложенным, водителя Шевроле «Нива», государственный регистрационный знак №, ФИО3 признали виновным в совершении административного правонарушения.

В своих объяснения ФИО3 отрицает факт ДТП, считает, что он двигался по своей полосе, ударов не слышал, приехав на работу, он осмотрел свое транспортное средство и не обнаружил на нем повреждений.

Согласно акту технического осмотра одиночного транспортного средства от 10 февраля 2022 г. следует, что на автомобиле Шевроле «Нива», государственный регистрационный знак № обнаружены технические повреждения, а именно: царапины на заднем подкрылке и следы белой краски

Актом осмотра технического осмотра одиночного транспортного средства Джип Компас, государственный регистрационный знак № цвет белый, установлены технические повреждения, а именно: передний бампер (смещение с креплений и поврежден ЛКП), переднее правое крыло повреждено ЛКП.

Решением Московского районного суда города Твери по жалобе адвоката Иванцовой Г.В., действующей в интересах ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении №18810369220500002474 от 14 февраля 2022 г. решено указанное постановление - оставить без изменения, жалобы адвоката – без удовлетворения.

Поскольку ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, в силу статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 обратился в ООО «НКЭЦ» для определения стоимости ущерба, причиненного действиями ответчика.

Согласно экспертному заключению №3760 от 07 апреля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанного по средним ценам Центрального региона РФ, на дату ДТП, без учета износа составляет 101449 рублей.

Из выводов эксперта следует, что указанные повреждения были отнесены к ДТП.

При рассмотрении дела, ответчик и его представитель были не согласны с указанным расчетом стоимости восстановительного ремонта и ходатайствовали перед судом о назначении по делу судебной автотехнической и оценочной экспертизы.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 18 июля 2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО4 ООО «Автоэкспертиза+».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Какова стоимость устранения повреждений автомобиля «Джип Компас», государственный регистрационный знак №, вызванных ДТП произошедшим 10 февраля 2022 года по средним ценам Центрального экономического региона на дату ДТП?

Какова стоимость устранения повреждений автомобиля «Джип Компас», государственный регистрационный знак № вызванных ДТП произошедшим 10 февраля 2022 года, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П, с учетом износа и без учета износа на дату ДТП?

Имелись ли в действиях водителя «Джип Компас», государственный регистрационный знак № при обстоятельствах ДТП от 10 февраля 2022 г. действия, не соответствовавшие требованиям Правил дорожного движения РФ?

Имел ли возможность водитель «Джип Компас», государственный регистрационный знак №, техническую возможность избежать ДТП?

Согласно заключению №2681 эксперта ФИО4 ООО «Автоэкспертиза+» стоимость устранения повреждений автомобиля «Джип Компас», государственный регистрационный знак №, по средним ценам Центрального экономического региона составляет 106 300 руб. Стоимость устранения повреждений указанного автомобиля соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04 марта 2021 г. № 755-П, без учета износа составляет 96 800 руб., с учетом износа 59 400 руб.

В ответе на третий вопрос эксперт ФИО4 указал, что в действиях водителя автомобиля «Джип Компас», государственный регистрационный знак №, при обстоятельствах ДТП от 10 февраля 2022 г. имелись действия, не соответствовавшие требованиям п.8.1,8.4 Правил дорожного движения РФ. Эксперт пришел к выводу, что в рассматриваемых обстоятельствах водитель «Джип Компас», государственный регистрационный знак № не имел технической возможности избежать ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 46 900 руб. (106 300 руб. стоимость ремонта без учета износа по средним цена Центрального экономического региона - 59 400 руб. стоимость ремонта с учетом износа по ценам в соответствии с Единой Методикой).

Руководствуясь ст.ст. 15,1064, 1079 ГК РФ, п.35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления о взыскании ущерба в истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 292 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 10 мая 2022 г. После проведения судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба. Учитывая, что при цене уточненного иска в размере 46 900 руб. размер государственной пошлины составляет, 1607 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 685 руб. подлежит возврату истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертных услуг ООО «Научно-консультационный экспертный центр» размере 10 000 руб., оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11 апреля 2022 г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Получение истцом экспертного заключения ООО «Научно-консультационный экспертный центр» перед подачей искового заявления было необходимо для определения и обоснования размера ущерба. В связи с этим расходы в размере 10 000 руб. по оплате указанного заключения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между истцом ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (представитель) был заключен договор о юридических услугах и услугах представителя от 11 апреля 2022 г., в соответствии с которым доверитель поручает, а представитель выполняет представление интересов доверителя по осуществлению в судебном порядке восстановления прав и законных интересов доверителя в связи с подачей в Заволжский районный суд г. Твери искового заявления о возмещении ущерба по ДТП, произошедшего 10 февраля 2022 г. в г. Твери, на ул. Благоева в районе д.5/65. Оплата производится немедленно после заключения данного договора в размере 35 000 руб. (п.5 договора). согласно расписки от 11 апреля 2022 г. ФИО2 получил от ФИО1 35 000 руб.

Представитель истца ФИО2 составил уточненное исковое заявление на 2 листах, представил правовую позицию на заявление ответчика о назначении судебной экспертизы на 2 листах, участвовал в 4 судебных заседаниях – 15 июля 2022 г., 18 июля 2022 г., 02 сентября 2022 г., 08 сентября 2022 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителей, суд в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ учитывает характер спора, его фактическую и правовую несложность, не значительный объём материалов дела - один том, время фактического участия в деле представителя, и исходит из следующего:

- составление уточненного искового заявления - 1000 руб.;

- составление ходатайства о назначении судебной экспертизы - 2000 руб.;

участие в каждом судебном заседании по 3 500 руб.

Учитывая данные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что критериям разумности и справедливости будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 607 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.

В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в размере 685 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заволжский районный суд г. Твери.

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2022 г.

Председательствующий Е.В. Бадьина

1версия для печати