Дело 2-373/2025 (2-5642/2024;)

24RS0041-01-2024-003022-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, с требованиями возложить на ответчика обязанность удалить, распространенный путем публикации в сети «Интернет» на платформе «Z ролик под названием «А12 на офис охранного агентства Z возложить на ответчика в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу разместить в сети «Интернет» опровержение путем публикации опровергающего текста, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в июне 00.00.0000 года года истец в сети «Интернет» на сайте «Z обнаружил видеозапись с названием Z, выложенную автором «ФИО4» 00.00.0000 года, с доступом для неограниченного количества посетителей сайта «Z Видео загружено аккаунтом с именем Z В указанной видеозаписи отсутствуют сведения о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий, само название видеозаписи дискредитирует ФИО1, порочит честь и достоинство, а также деловую репутацию как бизнесмена, так как ФИО1 является учредителем юридических фирм Z, осуществляющих свою деятельность в сфере охранных услуг. ФИО4, своими действиями по опубликованию с видеозаписью с названием «Налет ОПГ ФИО1 на офис охранного агентства Z порочит четь и достоинство истца, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 после объявленного перерыва не присутствовала, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала в полном объеме. Также указывала, что именно на канале ФИО4, с названием Z в котором также имеются видеозаписи с участием ответчика (страница расположена по адресу: Х, имеется адрес электронной почты, принадлежащий ответчику Х принадлежность адреса электронной почты ФИО4 подтверждается её отражение на сайтах привязанных к личности ответчика – Х кроме того, в решении арбитражного суда Х по делу № У по заявлению ФИО3 к ФИО4 отражено о принадлежности адреса электронной почты Х ответчику.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании не явился, был уведомлен судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Третьи лица –Управление Роскомнадзора по Х, Z» в судебное заседании не явились, были уведомлены судом надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставил.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года, указано, что отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 00.00.0000 года, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В силу статьи 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела в июне 2023 года истец в сети «Интернет» на сайте «Z обнаружил видеозапись с названием Z на офис охранного агентства Z выложенную автором «ФИО4» 00.00.0000 года, с доступом для неограниченного количества посетителей сайта «Z Видео загружено аккаунтом с именем Z Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, размещение видеозаписи иным лицом, кроме ФИО4 исключается, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца к ответчику ФИО4, так как на канале ФИО4, с названием Z», в котором также имеются видеозаписи с участием ответчика (страница расположена по адресу: www.youtube.com@EMalchikov), на канале имеется адрес электронной почты, принадлежащий ответчику Х принадлежность адреса электронной почты ФИО4 подтверждается её отражение на сайтах привязанных к личности ответчика – blog.pravo.ru, my.mail.ru, кроме того, в решении арбитражного суда Х по делу № У по заявлению ФИО3 к ФИО4 отражено о принадлежности адреса электронной почты malchikov@bk.ru ответчику ФИО4

Подтверждение факта распространения указанных сведений истцом в материалы дела представлен нотариально удостоверенный нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО5 протокол осмотра доказательств от 00.00.0000 года.

По мнению истца, само название видеозаписи дискредитирует ФИО1, порочит честь и достоинство, а также деловую репутацию как бизнесмена, так как ФИО1 является учредителем юридических фирм Z осуществляющих свою деятельность в сфере охранных услуг. ФИО4, своими действиями по опубликованию с видеозаписью с названием «Налет ОПГ ФИО1 на офис охранного агентства «Тигр», порочит четь и достоинство истца.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено решением арбитражного суда Х по делу У: ФИО4, Город регистрации: Х, Улица регистрации: Ботаническая, Х, Телефон регистрации: Х

Сведения, размещенные ответчиком на канале Х, указанный адрес электронной почты, принадлежащий ответчику - «Х

Согласно заключению досудебной экспертизы У, проведенной АНО по развитию экспертных и правовых исследований Z по инициативе истца, в представленном для анализа объекте (в тексте следующего содержания: «ФИО4 – Налет ОПГ ФИО1 на офис охранного агентства «Тигр») содержится выраженная форма утверждения о фактах негативной информации о ФИО1 (а именно – утверждение о том, что ФИО1 и некоторые другие лица вместе занимаются преступной деятельностью, а примером их преступной деятельности является осуществленное ими ранее нападение на офис охранного агентства «Z

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением экспертизы АНО по развитию экспертных и правовых исследований «Z поскольку заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки.

Возражений против данного заключения экспертизы сторонами не заявлено, оснований сомневаться в квалификации экспертов у суд не имеется, выводы, указанные в заключении экспертизы являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным принять заключение экспертизы в качестве доказательства.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение размещение ответчиком в сети «Интернет» на сайте Z видеозаписи с названием Z на офис охранного агентства Z выложенную 00.00.0000 года, с доступом для неограниченного количества посетителей сайта Z которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в размещении спорной видеозаписи, вследствие чего сам факт наличия её в сети «Интерет» порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца ФИО1, подрывает авторитет как бизнесмена, а также учредителя юридических фирм Z осуществляющих свою деятельность в сфере охранных услуг, а также приносит нравственные страдания истцу. В связи с

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельств дела, сложившиеся деловые отношения истца, охват сферы деятельности организаций, в которых истец является учредителем, а также возможны экономические риски и репутационные потери, при заключении новых контрактов на оказание услуг. Также суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств фактически понесенных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, а также степень влияния на финансово-хозяйственную деятельность предприятий Z

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 причиненный моральный вред в сумме 300 000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к указанному ответчику.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 300,00 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сведений не соответствующих действительности, порочащих честь достоинство и деловую репутацию, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Возложить на ФИО4 обязанность удалить распространенный путем публикации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на платформе «Z ролик под названием «Налет ОПГ ФИО1 на офис охранного агентства «Z находящийся по адресу: Х

Возложить на ФИО4 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда разместить в сети «Интернет» по адресу: Х опровержение путем публикации текста: Z, в видеоролике с названием Z на офис охранного агентства «Тигр» привел недостоверную информацию в отношении компании ФИО1. В связи с чем, хочу пояснить, что он не состоит в ОПГ и не совершал налет на офис охранного агентства Z

Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.