ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 октября 2022 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончаров О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АМО г. Краснодара о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АМО <адрес> и просит признать недействительным решение об отказе в переводе жилых помещений - квартир №, № в <адрес> в нежилые помещения, изложенное в сообщении № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать в течение десяти рабочих дней с даты вынесения решения перевести жилые помещения - <адрес>. 2. 3, 5, 8, 9, 12, 13 в <адрес>, принадлежащие ФИО5, в нежилые помещения; признать за ФИО2 право собственности на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: № лестничная клетка, 1 этаж, общая площадь: 17,2 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 14,5 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 3,9 кв.м.; № сан. узел, 1 этаж, общая площадь: 3,2 кв.м.; № сан. узел, 1 этаж, общая площадь: 3,2 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 15,1 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 14,9 кв.м.; № сан. узел, 1 этаж, общая площадь: 4,5 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 51,0 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 27,3 кв.м.; № нежилое помещение, 1 этаж, общая площадь: 37,6 кв.м.; № лестничная клетка, 2 этаж, общая площадь: 16,4 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 14,3 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 14,5 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 11,4 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 20,4 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 5,1 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 20,0 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 30,8 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 43,8 кв.м.; № нежилое помещение, 2 этаж, общая площадь: 15,2 кв.м.; № сан. узел, 2 этаж, общая площадь: 7,2 кв.м.; № балкон, 2 этаж, общая площадь: 4,5 кв.м.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником жилых помещений - квартир №, № и нежилых помещений № в <адрес>, расположенных в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Администрацию муниципального образования город через МФЦ с заявлением о переводе жилых помещений - квартир № по <адрес> в нежилые помещения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация сообщила Заявителю об отказе в переводе жилых помещений в нежилые в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, а также по следующим основаниям: не представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение и согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение; Заявителем представлен технический паспорт на нежилые помещения № по <адрес>, в котором отсутствуют жилые помещения, следовательно, отсутствует объект для перевода; Кроме того, из технического паспорта следует, что к вышеуказанным нежилым помещениям присоединена часть общего имущества многоквартирного дома, а также самовольно возведена пристройка литер «А2» 61,8 кв.м., что является реконструкцией многоквартирного дома по <адрес>.

В данном случае составление протокола общего собрания собственников помещений является формальным, не влияющим на чьи-либо права и обязанности, ведь согласие фактически имеется от собственника всех помещений, в связи с чем, отказ по указанному основанию является необоснованным, нарушающим права истца.

На сегодняшний день, все жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме по л. Коммунаров, 18, лит А, принадлежат одному лицу - истцу, в связи с чем, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно по его инициативе. Дополнительных согласий иных лиц в данном случае не требуется.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Администрации Краснодарского края ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в них отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, подлежащие переводу в нежилые, расположены в объекте культурного наследия «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, <адрес>) (далее - объект культурного наследия).

Объект культурного наследия состоит на государственной охране в соответствии с решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 23.12.1987 № 615, Законом Краснодарского края от 17.08.2000 № 313-K3 «О перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Краснодарского края», зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации приказом Министерства культуры Российской Федерации от 18.09.2017 № 104668-р, регистрационный №.

Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости помещения с кадастровыми номерами:

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

№ (<адрес>)

являются частью объекта культурного наследия и находятся в собственности ФИО1

Администрацией Краснодарского края приняты:

- приказ от 20.02.2018 № 53-кн «Об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками);

- приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина», 1910 г., <адрес>, лит. А, с пристройками».

Согласно части 11 статьи 47.6 Федерального закона от 26.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, также в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится в муниципальной собственности и передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно условий охранного обязательства на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Статьей 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, безвозмездного пользования, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, на основании изложенного использование помещений объекта культурного наследия возможно при условии соблюдения требований законодательства по государственной охране объектов культурного наследия и приказов администрации Краснодарского края и приказами администрации Краснодарского края от 20.02.2018 № 53-кн «Об утверждении охранного обязательства в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного В.В. Сербина» (<адрес>, лит. А с пристройками) и от ДД.ММ.ГГГГ №-кн «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой присяжного поверенного ФИО8», 1910 г., <адрес>, <адрес>».

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, а также все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АМО г. Краснодара о признании незаконным решения и возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 24.10.2022.