Судья: Башунова Ю.Н. УИД 76RS0013-01-2023-001935-62

Дело № 30-1-212/2023

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 15 ноября 2023 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил :

Постановлением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 октября 2023 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ярославский областной суд, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 приводит доводы о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, наличии в его действиях состава указанного правонарушения. Просит постановление суда отменить.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 и ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и в тот же день ему выдано требование о прекращении противоправных действий по эксплуатации транспортного средства - автомобиля 1, на котором были установлены стекла, светопропускание которых не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, со сроком исполнения до 02 мая 2023 года.

02 октября 2023 года инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по факту того, что в указанный день ФИО2 повторно управлял тем же автомобилем 1, на передние стекла которого нанесено пленочное покрытие со светопропусканием, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно требованию о прекращении противоправных действий от 23 апреля 2023 года на ФИО2 была возложена обязанность прекратить противоправные действия по эксплуатации транспортного средства. Исходя из того, как это требование сформулировано, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что указанное требование ФИО2 фактически исполнил, так как 03 июля 2023 года прошел государственную регистрацию автомобиля 1 в подразделении ГИБДД (постановка транспортного средства на государственный учет), что подтверждается копией паспорта указанного транспортного средства, представленной в дело ФИО2, карточкой учета транспортного средства из ГИБДД, показаниями самого ФИО2, а также тем фактом, что 02 октября 2023 года на стеклах автомобиля ФИО2 имелось покрытие, светопропускание которого составляло уже не 3,8%, как 23 апреля 2023 года, а 10,7%.

Данные о том, что ФИО2 в нарушение требования от 23 апреля 2023 года осуществлял эксплуатацию автомобиля до снятия с передних стекол пленочного покрытия, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах факт того, что ФИО2 в установленный срок не предъявил свой автомобиль в ГИБДД для подтверждения факта устранения нарушения и не поставил на требовании о прекращении противоправных действий отметку об этом, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Последующие действия ФИО2, связанные с управлением 02 октября 2023 года транспортным средством, на передние стекла которого повторно, после исполнения требования от 23 апреля 2023 года, было нанесено пленочное покрытие со светопропусканием, не соответствующим требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, состава административного правонарушения по неисполнению вышеуказанного требования не образует.

В соответствии с частями 1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поэтому вывод судьи городского суда об отсутствии по настоящему делу в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, является правильным.

При рассмотрении дела существенных нарушений требований КоАП РФ допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, всем имеющимся по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что доводы жалобы оснований к отмене постановления судьи городского суда не содержат, а значит, в ее удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 02 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Ю. Шалимова