№2а-435 8/2022

УИД 03RS0007-01-2022-005698-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р., при секретаре Садыковой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, указав на то, что мировым судьей судебного участка ... по ... < дата > вынесен судебный приказ о взыскании в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетних дочерей. < дата > на основании указанного приказа было возбуждено исполнительное производство, по которому судебными приставами-исполнителями не вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, не наложен арест на данное транспортное средство, на штраф стоянку автомобиль не поставлен, в розыск автомашина не объявлена. Не вынесено, а начальником отдела это не проконтролировано, в отношении должника ограничение на пользование специальным правом (водительским удостоверением), не вынесен запрет на выезд за пределы Российской Федерации, не осуществлен выезд на адрес проживания; не направил постановление об обращение взыскания на денежные средства должника и удержание с заработной платы, не организовал реализацию доли в уставном капитале данного ООО.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных по решению суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика судебного пристава- исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата >, на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3 - ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что < дата > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты на содержание детей.

< дата > исполнительное производство в отношении ФИО6 было принято к исполнению Советским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ.

В рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированных за должником ФИО6, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, органы пенсионного фонда, ГИБДД, ЗАГСа, Росреестра, УФМС, ФНС, оператору связи, Уфимский филиал ОАО «Реестр», Межрайонную ИФНС России №1 по РБ, PCА, АО «Новый регистратор».Согласно ответам на запросы установлено наличие у должника транспортного средства «Пежо 308»; недвижимое имущество, заработная плата, иные доходы и имущество не установлены.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

< дата > дознавателем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ в отношении ФИО6

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ совершен выход по адресу: ..., установить должника не представилось возможным, дома не оказался. Со слов матери он проживает по вышеуказанному адресу, имущество, подлежащее аресту, не обнаружено, о чем составлен акт.

Согласно ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.3 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Вместе с тем, учитывая, что предметом исполнения по исполнительному производству являлось взыскание алиментов на содержание детей, судебный пристав-исполнитель, в силу прямого указания в ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3, обязан был по собственной инициативе принять меры к розыску должника и его имущества, однако данные действия не были совершены судебным приставом.

Поскольку сведений об эффективных и достаточных мерах исполнения решения суда материалы дела не содержат, в значительный период времени не приняты все возможные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, то суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по розыску транспортного средства должника и его ареста, проведения оценки и передачи на реализацию.

Согласно пунктам 10, 15.1 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В части 4 статьи 67.1 названного федерального закона приведены исключения, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в частности, если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания (пункт 2).

Поскольку оснований уважительности не исполнения должником требований исполнительного документа не установлено, то суд приходит выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены в указанном периоде права несовершеннолетних на нормальное содержание и материальное обеспечение.

Судебный пристав-исполнитель в указанный период имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя, а принятые им меры не являлись достаточными и исчерпывающими для целей соблюдения прав взыскателей.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему полномочий не предпринял всех предусмотренных законом мер для обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а именно не вынес постановления о розыске автомобиля должника, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя в данной части.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, УФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановлений о розыске автомобиля должника, о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова