Дело №2-708/2023 (№2-2938/2022)

УИД: 32RS0003-01-2022-002955-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 02.10.2020 г. на а/д Орел-Брянск 115 км +980 м по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством марки Ниссан, гос. рег. №№, были причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген, гос. рег. №. В отношении транспортного средства марки Ниссан, гос. рег. №№, был заключен договор страхования в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем по заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 91400 руб. Указывая на то, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ссылаясь на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.11, 15, 200, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 91400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2942 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия их представителя.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий на момент заключения соответствующего договора страхования, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В силу пп. «к» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 02.10.2020 г. на а/д Орел-Брянск 115 км +980 м произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ниссан, гос. рег. №, под управлением его собственника ФИО1 и транспортного средства марки Фольксваген, гос. рег. №№, под управлением его собственника водителя ФИО4

Согласно извещению о ДТП от 02.10.2020 г., вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения, имеется отметка ФИО1 о признании своей вины.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Ниссан, гос. рег. №, ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № от 07.02.2020 г. в АО «АльфаСтрахование» с 08.02.2020 г. по 07.02.2021 г. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фольксваген, гос. рег. №№, ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования ХХХ №, действительного до 06.07.2021 г.

По заявлению представителя потерпевшего ФИО4 о прямом возмещении убытков в соответствии с актом о страховом случае ООО «Абсолют Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 91400 руб. согласно платежному поручению № от 02.11.2020 г.

АО «АльфаСтрахование» выплачено ООО «Абсолют Страхование» 91400 руб. согласно платежному поручению № от 29.12.2020 г.

При этом в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.02.2020 г. ФИО1 были представлены в адрес АО «АльфаСтрахование» сведения о мощности транспортного средства Ниссан, гос. рег. №№, 142,8 л.с., исходя из которых, в том числе, была рассчитана страховая премия в размере 2227,81 руб.

Вместе с тем, согласно служебной записке специалиста управления розничного андеррайтинга Центрально-Черноземного регионального центра, по результатам проверки договора ОСАГО ХХХ №, был выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора страхования недостоверных сведений о мощности транспортного средства марки Ниссан, гос. рег. №№, которая составляла 200 л.с., что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии в размере 2227,81 руб. вместо 2546,07 руб.

Указанный факт подтверждается результатом проверки истории регистрации в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств и их владельцев от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми мощность транспортного средства марки Ниссан, гос. рег. №№, составляет 200 л.с.

С учетом вышеизложенных норм права, учитывая установленный судом факт предоставления владельцем транспортного средства ФИО1 при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а так же принимая во внимание, что страховщиком АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 91400 руб., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в указанном размере.

Требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2942 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данный размер государственной пошлины в сумме 2 942 руб. предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса ущерб в размере 91400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2942 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова