Производство № 2-1307/2023
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Нечепуренко А.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Бачуриной М.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением ФИО1, и марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент дорожно-транспортного происшествия была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем в соответствии с Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения надлежащим образом по известным и представленным в материалы дела адресам. Судебные извещения, направленные в адрес указанного участника гражданского судопроизводства, были возвращены в суд по причинам, не исключающим его получение адресатом.
Привлечённая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) на стороне ответчика ФИО1 – адвокат Бачурина М.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения судом извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела, не просили.
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся под управлением ФИО1, принадлежащий ФИО2, и автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства, произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как и факт вины ФИО1 в данном происшествии, последним не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
Судом также установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежавший на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО4, получил технические повреждения.
Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником – ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии №; ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником – ФИО4 не была застрахована.
Из материалов дела усматривается, что после соответствующего обращения ФИО4, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № ФИО5, в АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, перевело на счёт ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ответчика при управлении вышеуказанным транспортным средством, не была застрахована. Ответчик не был включен в договор ОСАГО серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Сведений об обратном, материалы дела не содержат. Доказательств страхования своей гражданской ответственности на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ) одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
На основании изложенного, с учётом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.
По настоящему иску АО «АльфаСтрахование» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии <данные изъяты> №, выдан МО УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ