89RS0002-01-2022-002329-92

Дело №2-71/2023

Апелл. дело №33-1566/2023

Судья Когаев Г.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии: Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФССП России и УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п. №), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 2 300 (две тысячи триста) рублей.

ФИО2 в остальной части иска отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к.п. №), из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 700 рублей, выдав справку.

Заслушав доклад судьи Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в нарушение его прав, гарантированных Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», длительное время не отвечал на его заявление от 07 апреля 2022 года, что подтверждается проведенной прокуратурой города Лабытнанги проверкой. В связи с чем, он испытал такие психические страдания, как чувства огорчения, беспомощности, страха ввиду невозможности реализации своих прав, перенес сильный стресс и страдал бессонницей. Полагал, что причиненный ему моральный вред подлежит компенсации в размере 5 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю и участвующий в слушании дела посредством использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Представитель ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, ФССП России ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании третьи лица ФИО4 и ФИО5 просили в заявленных требованиях ФИО2 отказать, поддержав сторону ответчика.

Третье лицо - начальник ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена.

Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель ФССП России и УФССП России по ЯНАО просит об его отмене и вынесении нового решения - об отказе в удовлетворении иска. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на то, что отношения сторон исполнительного производства регулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», в то время как положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» к спорным правоотношениям сторон применению не подлежат. Поскольку каких-либо нарушений прав истца в рамках исполнительного производства должностными лицами ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имелось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2, принимающий участие посредством использования систем видеоконференц-связи с ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, просил в удовлетворении доводов апелляционной жалобы отказать.

Представитель ФССП России и УФССП России по ЯНАО ФИО1 в суде апелляционной инстанции настаивала на доводах жалобы, полагая решение суда подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 настоящего Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции до 20 июня 2022 года, до внесения изменений Федеральным законом от 21 декабря 2021 года №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из представленных в дело материалов, истец ФИО2, осужденный к пожизненному лишению свободы, 07 апреля 2022 года обратился через канцелярию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО с заявлением об окончании исполнительного производства №19654/22/89003-ИП и поручением о перечислении платежа на счет, указав об уплате долга по настоящему исполнительному производству и одновременно заявив просьбу об уведомлении его о принятом решении заказной почтой (л.д. 19-22).

Настоящее заявление ФИО2 поступило в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО 20 апреля 2022 года и зарегистрировано под №38037/22/89003, что подтверждается соответствующим штемпелем на сопроводительном письме ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯНАО (л.д. 19).

Ответ на заявление ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО5 дан заявителю 16 сентября 2022 года (л.д. 23), то есть, по истечении более чем четырех месяцев со дня поступления заявления ответчику.

В течение указанного времени истец не владел информацией о том, прекращено либо не прекращено исполнительное производство в отношении него, а также не знал о наличии либо об отсутствии основании для применения к нему мер, предусмотренных при неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах, разрешая требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему отсутствием запрашиваемой информации, невозможностью реализации своих прав вследствие действий (бездействия) ответчика, и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции правильно исходил из положений Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите нематериальных благ, личных неимущественных прав и компенсации морального вреда в случае их нарушения, и статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за вред, причиненный государственными органами, а также их должностными лицами.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФССП России и УФССП России по ЯНАО не могут свидетельствовать об обратном.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года №15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, поскольку поданное истцом обращение в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО касалось получения информации о ходе исполнительного производства, что следует из просьбы уведомить его о принятом решении заказной почтой, то, соответственно, данное обращение подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При этом, необходимо отметить, что пункт 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающий рассмотрение заявлений и ходатайств в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лишь в случае, если они не содержат просьб о совершении конкретных исполнительных действий и/или применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, был введен в действие Федеральным законом от 21 декабря 2021 года №417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лишь 20 июня 2022 года. То есть, намного позже поступления в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО заявления ФИО2

Таким образом, принимая во внимание, что ответ на обращение с приложенным к нему постановлением об окончании исполнительного производства был направлен в адрес истца лишь 16 сентября 2022 года (л.д.40), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение сроков рассмотрения обращений граждан, предусмотренных Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем правильно руководствовался положениями части 1 статьи 16 настоящего Закона, предусматривающими право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконным действием (бездействием) государственного органа или его должностного лица при рассмотрении обращения.

При этом необходимо отметить, что ответ на обращение ФИО2 как лица, участвующего в исполнительном производстве, был дан и с нарушением сроков, установленных пунктом 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а ссылки представителя ответчика на то, что само постановление об окончании исполнительного производства от 16 сентября 2022 года было направлено в адрес заявителя своевременно, в тот же день, в данном случае не имеют правового значения.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Поскольку размер присужденной истцу компенсации морального вреда сторонами по делу не оспаривается, то в силу части 2 статьи 327.1. ГПК РФ, выводы суда в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина