УИД 37RS0012-01-2023-001207-73

Дело № 5-151/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 16 июня 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в Шуйском муниципальном районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 370-009, зарегистрированного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего сервисным инженером у ИП ФИО3, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, осуществляющего уход за близким родственником, имеющим инвалидность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем LADA VESTA GFK110, государственный регистрационный знак <***>, двигался по крайней левой полосе для движения по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. На регулируемом перекрестке, расположенном в районе <адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходящую проезжую часть по <адрес>, по регулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно приближающегося транспортного средства, на разрешающий сигнал пешеходного светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2, положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. Также ФИО2 по ст.17.9 КоАП РФ предупреждена за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, принес извинения в судебном заседании. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов он управлял автомашиной LADA VESTA GFK110, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, со скоростью около 20-30 км/ч. Перед ним двигалось несколько автомашин, а ему нужно было повернуть налево на <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку с <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора, немного притормозив, он выехал на центр перекрестка, автомашина, двигающаяся перед ним, поехала прямо, заблаговременно он включил левый указатель поворота. После этого он увидел автобус, который стоял также на центре перекрестка, только со встречного направления, и пропускал встречный поток, чтобы повернуть налево. Он продолжил движение без остановки, медленно поворачивая налево, одновременно смотрел в сторону автобуса, чтобы увидеть, нет ли встречных автомашин. Ему в глаза очень ярко светило солнце, как только он увидел, что нет встречного транспорта, он нажал на педаль газа и совершил поворот налево. В это время неожиданного для него, он увидел пешехода – девушку, которая переходила проезжую часть, на которую он поворачивал. В этот момент расстояние между его автомашиной и девушкой-пешехо<адрес> метра, после чего он резко нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Девушка переходила пешеход слева направо по отношению к его автомобилю. После удара пешеход упала на асфальт, он вышел из автомашины, подошел к девушке-пешеходу, поинтересовался о ее состоянии и сообщил о случившемся в службу «112». В автомашине он ехал один. Сообщил, что у его матери имеется инвалидность первой группы, он осуществляет за ней уход, право управления транспортными средствами необходимо ему, в том числе, для регулярного доставления ее в больницу для лечения.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщена копия справки об инвалидности (1 группа) его матери, квитанцию об оплате штрафа, ходатайство работодателя ИП ФИО3 с положительными характеризующими данными на ФИО1

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12 часов 15 минут передвигалась в качестве пешехода по тротуару <адрес> последовательно от <адрес> в сторону <адрес> с нечетной стороны домов. Подойдя к пересечению <адрес> и <адрес>, ей было необходимо перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону, и продолжить движение в сторону <адрес>. Убедившись, что слева транспортные средства стоят, а справа отсутствуют, она начала переходить проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора. Пройдя две полосы и в последующем половину третьей полосы, она неожиданно для себя почувствовала удар справа, в результате которого потеряла сознание. Пришла в себя она, находясь в машине, как после ей стало известно в той, которая совершила на нее наезд. На место прибыли сотрудники медицинской службы, которые осмотрели ее и доставили в ОБУЗ «ИвОКБ», где ее также осмотрели, сделали МРТ, УЗИ, рентген и пояснили, что у нее имеется сотрясение головного мозга, лечение ей необходимо проходить по месту жительства. В этот же день она проследовала в поликлинику № <адрес>, где проходила лечение у невролога и хирурга. Также на платной основе по рекомендации хирурга она сделала УЗИ левого плечевого сустава в ООО «Клиника Современной Медицины» на <адрес>. На больничном я находилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приступила к учебе с ДД.ММ.ГГГГ. Извинения ФИО1 принес ей по телефону только в день первого судебного заседания по данному делу, считает их неискренними. Какого-либо возмещения морального вреда непосредственно от ФИО1 она не получила.

ФИО2 представила также письменное ходатайство, приобщенное судом к материалам дела, в котором указала, что водитель ФИО1 пренебрег п.1.2, 1.3, 1.5,13.1,14.3 ПДД РФ, что привело к причинению легкого вреда ее здоровью. Считает определяющим фактором нарушения отсутствие дисциплины по соблюдению Правил дорожного движения со стороны водителя, при отсутствии каких-либо затрудняющих оценку дорожной обстановки условий. При этом со стороны потерпевшего не было допущено каких-либо нарушений. Сообщила, что ФИО1 не принес извинений, с момента совершения дорожно-транспортного происшествия ни разу не предпринял попыток связаться с ней, узнать о состоянии здоровья, не возместил причиненный вред. Настаивала на лишении его права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ГИБДД от ССМП от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут о том, что на <адрес> пострадала в ДТП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левого плеча», доставлена в ОБУЗ «ИвОКБ»;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицами, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес> и <адрес>, зафиксировано направление транспортного средства, место наезда на пешехода. Схема подписана водителем ФИО1, инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, где указано транспортное средство LADA VESTA GFK110, государственный регистрационный знак <***>, участвовавшее в ДТП, и сведения о потерпевшем пешеходе;

- карточкой учета транспортного средства, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности;

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов он управлял автомашиной LADA VESTA GFK110, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, со скоростью около 20-30 км/ч. Перед ним двигалось несколько автомашин, а ему нужно было повернуть налево на <адрес>. Когда он подъехал к перекрестку с <адрес>, для него горел зеленый сигнал светофора, немного притормозив, он выехал на центр перекрестка, автомашина, двигающаяся перед ним, поехала прямо, заблаговременно он включил левый указатель поворота. После этого он увидел автобус, который стоял также на центре перекрестка только со встречного направления и пропускал встречный поток, чтобы повернуть налево. Он продолжил движение без остановки, медленно поворачивая налево, одновременно смотрел в сторону автобуса, чтобы увидеть, нет ли встречных автомашин. Ему в глаза очень ярко светило солнце, как только он увидел, что нет встречного транспорта, он нажал на педаль газа и совершил поворот налево. В это время неожиданного для него, он увидел пешехода – девушку, которая переходила проезжую часть, на которую он поворачивал. В этот момент расстояние между его автомашиной и девушкой-пешехо<адрес> метра, после чего он резко нажал на педаль тормоза, но наезда избежать не удалось. Девушка переходила пешеход слева направо по отношению к его автомобилю. После удара пешеход упала на асфальт, он вышел из автомашины, подошел к девушке-пешеходу, поинтересовался о ее состоянии и сообщил о случившемся в службу «112». В автомашине он ехал один, свидетелей нет, видеорегистратор с записью ДТП обязуется сохранить и предоставить по требованию. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, в ДТП не пострадал;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 12:15 часов она передвигалась в качестве пешехода по тротуару <адрес> последовательно от <адрес> в сторону <адрес> с нечетной стороны домов. Подойдя к пересечению <адрес> и <адрес>, ей было необходимо перейти проезжую часть дороги на противоположную сторону, и продолжить движение в сторону <адрес>. Убедившись, что слева транспортные средства стоят, а справа отсутствуют, она начала переходить проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал пешеходного светофора. Пройдя две полосы и в последующем половину третьей полосы, она неожиданно для себя почувствовала удар справа, в результате которого потеряла сознание. Пришла в себя она, находясь в машине, как после ей стало известно в той, которая совершила на нее наезд. К ней обратился мужчина по имени Андрей, который пояснил, что он является очевидцем произошедшего и оставил свои контактные данные, а именно номер телефона №. На место прибыли сотрудники медицинской службы, которые осмотрели ее и доставили в ОБУЗ «ИвОКБ», где ее также осмотрели сделали МРТ, УЗИ, рентген и пояснили, что у нее имеется сотрясение головного мозга, лечение ей необходимо проходить по месту жительства. В этот же день она проследовала в поликлинику № <адрес>, где проходила лечение у невролога и хирурга. Также на платной основе по рекомендации хирурга она сделала УЗИ левого плечевого сустава в ООО «Клиника Современной Медицины» на <адрес>. На больничном находилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приступила к учебе с ДД.ММ.ГГГГ;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений ФИО2, согласно которым у нее имелась <данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения ФИО2 и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушены требования п. 10.1, 13.1 ПДД РФ, и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД. В результате наезда ФИО2 получила травму, относящуюся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Причинение телесных повреждений ФИО2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, полученные в ходе досудебного производства по делу письменные объяснения потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 отТ ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям КоАП РФ и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку потерпевшая ФИО2 не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а ФИО1 наоборот был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что в отношении привлекаемого к административной ответственности лица не допустимо. Указанные недостатки были устранены судом в судебном заседании при допросе указанных лиц с надлежащим разъяснением прав и предупреждением об ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшей, выразившееся, в том числе, в вызове на место ДТП сотрудников медицинской помощи, принесение извинений, положительная характеристика с места работы, а также состояние здоровья близкого родственника (матери), имеющего инвалидность, и осуществление ухода за ним.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010001 в Отделение Иваново г. Иваново, БИК 042406001, КБК 18811601121010001140, УИН 18810437230160000137, постановление №5-151/2023 в отношении ФИО1.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.